Дело №

19RS0001-02-2023-004175-09

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 18 июля 2023 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

при секретаре Шуваевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (а,у) Е.В. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> №.31-577/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> №.31-577/2022 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо государственного заказчика – контрактного управляющего ГБУ РХ «Туристический информационный центр Хакасии» ФИО1 (а,у) Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 (а,у) Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (а,у) Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ему не известна сама суть привлечения к административной ответственности, кроме того на момент возбуждения дела он уже не работал, узнал о постановлении от судебных приставов.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что жалобу считает необоснованной.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (а,у) Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в его действия отсутствует состав административного правонарушения, поскольку нарушений в сроках предоставления информации в реестр контрактов ЕИС не было, все отправили в установленные сроки, а именно ДД.ММ.ГГГГ и после исправлений контракт был пройден ДД.ММ.ГГГГ. По поводу обоснования цены пояснил, что контракт был заключен на основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, в которой представлен расчет стоимости контракта. Просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала по доводам жалобы в полном объеме, просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. Материалы дела содержат достаточные данные и доказательства вины должностного лица во вмененном административном правонарушении. Контракт был размещен заказчиком ДД.ММ.ГГГГ без обоснования цены контракта, а в казначейство направлен был ДД.ММ.ГГГГ, тогда как должны были направить информацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Считает, постановление УФАС по <адрес> законно и обоснованно.

Заслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе несвоевременное представление в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Частью 1 статьи 103 Закона о контрактной системе установлено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4 и 5 (за исключением контрактов, заключенных в соответствии с частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), пунктами 23, 42, 44 и пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. При этом, если в соответствии с настоящим Федеральным законом контракт, документ о приемке, соглашение об изменении контракта, соглашение о расторжении контракта, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта подписаны с использованием единой информационной системы, такие документы, а также информация, содержащаяся в них и подлежащая включению в реестр контрактов, направляется с использованием единой информационной системы для включения в реестр контрактов в порядке, установленном в соответствии с частью 6 настоящей статьи, не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем подписания таких контракта, соглашений, вступления в силу решения, в день подписания документа о приемке.

Пунктом 9 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе установлено, что реестр контрактов включается в том числе контракт (с прилагаемыми документами), заключенный в соответствии с настоящим Федеральным законом по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика.

Согласно части 4 статьи 93 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик определяет цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом в случаях, предусмотренных пунктами 3, б, 11, 12, 16, 18, 19, 22, 23, 30 - 35, 37 - 41, 46 и 49 части 1 настоящей статьи, заказчик обосновывает такую цену в соответствии с настоящим Федеральным законом и включает в контракт обоснование цены контракта.

Согласно ч. 6 ст. 103 Закона о контрактной системе порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее - Правила), информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов.

Выводы административного органа о нарушении ФИО1 (а,у) Е.В. приведенных положений закона обоснованы совокупностью доказательств, имеющихся в административном деле.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалами дела установлено, что в адрес Хакасского УФАС поступило обращение Региональной общественной организации содействия осуществлению общественного контроля за соблюдением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок «Общественный контроль», в котором содержалась информация о нарушении ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), выразившееся в несвоевременном размещении информации в единой информационной системе государственным заказчиком - ГБУ РХ «ТИЦ Хакасии» при заключении контракта у единственного поставщика, а именно в отсутствии обоснования цены по контракту №АА-124/2022/УД-44-22 ДД.ММ.ГГГГ на аренду части нежилого помещения от (реестровый №).

Контракт размещенный Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ в реестре контрактов не содержит обоснование цены контракта в нарушение ч. 4 ст. 93 Закона о контрактной системе. Кроме того, рассматриваемый контракт направлен на казначейский контроль не своевременно — ДД.ММ.ГГГГ, тогда как такая информация подлежит направлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия Заказчика, выразившиеся в несвоевременном направлении в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов, сведений, нарушают ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе.

Данные обстоятельства ФИО1 (а,у) Е.В. не оспаривались в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечаниями данной статьи под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Должностным лицом ГБУ РХ «Туристический информационный центр Хакасии» ответственным за формирование обоснования цены контракта и размещение информации в реестре контрактов, является контрактный управляющий ФИО1 (а,у) Е.В., на основании приказа №С от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд установил, что контрактным управляющим ГБУ РХ «Туристический информационный центр Хакасии» ФИО1 (а,у) Е.В. не надлежащим образом исполнены служебные обязанности и не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в связи с чем административный орган обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 (а,у) Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о контрактной системе в сфере закупок требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения ФИО1 (а,у) Е.В. подтверждается протоколом по делу №.31-577/2022 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами дела.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу акта в части назначенного ФИО1 (а,у) Е.В. наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным согласно положениям части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и статьи 3.4 КоАП РФ заменить назначенное ФИО1 (а,у) Е.В. наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. на предупреждение.

С учетом изложенного постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> №.31-577/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 (а,у) Е.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, подлежит изменению путем замены назначенного наказания на предупреждение.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> №.31-577/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 (а,у) Е.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить в части.

Назначить ФИО1 (а,у) Е.В. административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> №.31-577/2022 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин