РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО7

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО8,

истца по первоначальному требованию, ответчика по встречному требованию ФИО6 Л.Д. кызы, ее представителя по ордеру ФИО10,

представителя ответчика по первоначальному требованию, истца по встречному требованию ФИО6 В.В. оглы – ФИО9 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО19 к ФИО20 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению ФИО21 к ФИО22 о признании недействительным соглашения об изменений условий брачного договора

установил:

ФИО23 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнений:

- признать ФИО24 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

- выселить ФИО25 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

- возложить обязанность на ФИО26 передать ФИО27 ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- снять ФИО28 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры за счет кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили брачный договор серии <адрес>0, в соответствии с пунктом 4 после заключения настоящего договора за счет личных средств и средств ипотечного кредита (заемных средств), предоставляемого Акционерным коммерческим банком «Тольяттихимбанк» будет приобретена квартира по адресу: <адрес>, на имя ФИО31. Обязательства по ипотечному кредиту (займу) в соответствии с кредитным договором (договором займа) в полном объеме будут являться личным обязательством ФИО29, на который не распространяется законный режим обязательств супругов, как в период брака, так и после его расторжения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была заключено соглашение об изменении брачного договора серии <адрес>0, согласно которому были внесены изменения в брачный договор, добавлен п. 4.1, согласно которому квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, которые супруги предполагают приобрести в период брака с использованием средств ипотечного кредита, предоставляемого Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» или иной кредитной организацией на имя ФИО30, по соглашению супругов, признается раздельной собственность ФИО32, а обязанность по возврату кредита – ее личной собственностью. Ответчик до настоящего времени продолжает проживать в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, совместного хозяйства стороны не ведут. В период совместного проживания у сторон постоянно случались скандалы, доходившие до рукоприкладства со стороны ФИО33, в результате чего неоднократно приходилось вызывать участкового. ФИО34 добровольно квартиру не освобождает, продолжает устраивать скандалы. При этом ответчик не исполняет обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с изложенными обстоятельствами ФИО6 Л.Д. кызы обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО6 В.В. оглы подал встречное исковое заявление, в котором просит:

- признать недействительным соглашение об изменений условий брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>0, заключенное между ФИО35 и ФИО5 ФИО36, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО12;

- признать совместно нажитым имуществом квартиру площадью 59,8 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид: собственности, государственная регистрация права: № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость 1 733 311 рублей 97 копеек.

Заявленные встречные требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ годастороны состояли в браке. На основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен. ДД.ММ.ГГГГ между супругами был заключен брачный договор, в соответствии с которым, в собственность ФИО37, за счет личных средств и средств ипотечного кредита (заемных средств), предоставляемого Акционерным коммерческим банком «Тольяттихимбанк» было приобретено жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>. Обязательства по ипотечному кредиту (займу) в соответствии с кредитным договором в полном объеме являлись личным обязательством ФИО39, на который не распространялся законным режим обязательств супругов, как в период брака, так и после его расторжения. Денежные средства на приобретение вышеуказанного имущества исключались из состава имущества, на которое распространяется режим общей совместной собственности супругов и являлись исключительно собственностью ФИО38. Данное положение действительно и в случае расторжения брака. Далее, на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, указанное имущество было реализовано путем продажи, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости. Денежные средства в размере 1 422 000 рублей от продажи квартиры, впоследствии были реализованы для приобретения другого жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, путем перечисления на расчетный счет ФИО41. Перед приобретением вышеуказанной квартиры ФИО40 настояла на внесении изменений в брачный договор, согласно которым квартира, которую супруги предполагали приобрести в период брака с использованием средств ипотечного кредита, выданного на имя ФИО44 будет признана раздельной собственностью, а обязанность по возврату кредита - личной обязанностью Ответчика ФИО42. Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ гола ФИО45 поступил в стационар ГБУЗ СО «ТГКБ №» с диагнозом: Внебольничная правосторонняя средне долевая пневмония, средней степени тяжести. Среди жалоб отмечено, сухой кашель, повышение температуры тела до 38 градусов, озноб, отдышка при нагрузке, общая слабость. Согласно истории болезни, вышеуказанные симптомы начали проявляться в период с ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство, подтверждается выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о том, что в момент подписания Соглашения об изменении брачного договора <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО43 находился в болезненном состоянии средней тяжести и не мог в полной мере отдавать отчет своим действиям. Более того, слабость и озноб всего тела не позволяли ФИО46 трезво оценивать происходящее, ввиду чего вышеуказанное Соглашение было подписано сторонами и не оспорено. ФИО47 считает, что данное Соглашение об изменении условий брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ гола <адрес>0 является недействительным, поскольку ставит его в крайне неблагоприятное положение по сравнению с ответчиком. В связи с изложенными обстоятельствами было подано настоящее встречное исковое заявление.

Истец по первоначальному требованию, ответчик по встречному требованию ФИО48, ее представитель по ордеру ФИО10 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречного искового заявления возражали. Дополнительно суду пояснили, что довод истца по встречному требованию о том, что в момент подписания соглашения о внесении изменений в брачный договор ФИО49 был болен и не отдавал отчет своим действиям нельзя признать состоятельным, поскольку нотариусом при совершении нотариальных действия проверяется состояние человека, кроме того, болезненное состояние ФИО52, при котором он не мог понимать значение своим действиям и руководить ими не подтверждается надлежащими доказательствами. Кроме того, ФИО51 приобретая квартиру, вложила свои личные денежные средства, а также взяла кредит, который оплачивает она, ответчик ни копейки не вложил в покупку спорной квартиры, все это отражено в соглашении об изменении брачного договора.Все расходы по содержанию квартиры, оплату коммунальных платежей, кредитные обязательства несет ФИО50. Также просил применить сроки исковой давности.

Представитель ответчика по первоначальному требованию, истца по встречному требованию ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных требований, на удовлетворении встречного требования настаивала. Дополнительно суду пояснила, что в момент подписания соглашения об изменении брачного договора истец находился в болезненном состоянии средней тяжести и не мог в полной мере отдавать отчет своим действиям. Более того, озноб, слабость не позволяло ФИО53 трезво оценивать происходящее. На момент подписания соглашения истец и ответчик проживали вместе, вели совместное хозяйство, были в зарегистрированном браке. Соглашение об изменении условий брачного договора является недействительным, поскольку ставит истца в крайне неблагоприятное положение по сравнению с ответчиком. Просила не применять срок исковой давности, поскольку при определении начала течение срока исковой давности об оспаривании условий Соглашения об изменение условий брачного договора нужно руководствоваться датой, когда расторгнут брак и решение вступило в законную силу, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо нотариус ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОВМ ОП-24 У МВД России по <адрес>в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменную позицию относительно первоначальных и встречных исковых требований.

Представитель третьего лица МАУ «МФЦ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменную позицию относительно первоначальных и встречных исковых требований.

Выслушав стороны, заключение прокурора о возможности удовлетворения требования о выселении, свидетеля,изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования ФИО54 обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые заявления ФИО55 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пунктом 3 ст. 42 СК РФ предусмотрено, что брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

Согласно п. 1 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

В силу п. 2 ст. 44 Семейного кодекса РФ, суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Согласно ч. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО57 и ФИО58 заключили брачный договор №, №.

Согласно пункт 4 брачного договора после заключения настоящего договора за счет личных средств и средств ипотечного кредита (заемных средств), предоставляемого Акционерным коммерческим банком «Тольяттихимбанк» (закрытое акционерное общество) будет приобретена квартира по адресу (местонахождению): <адрес>, на имя ФИО56.

Обязательства по ипотечному кредиту (займу) в соответствии с кредитным договором (договором займа) в полном объеме будут являться личным обязательством ФИО59, на который не распространяется законный режим обязательств супругов, как в период брака, так и после его расторжения.

Супруги специально оговаривают, что с момента получения ФИО60 ипотечного кредита (займа) на приобретение вышеуказанной квартиры денежные средства, необходимые на погашение основного долга по этому кредиту (займу) и проценты по нему, исключаются из состава имущества, на которое распространяется режим общей совместно собственности супругов, и являются исключительно собственностью ФИО61. Это положение будет действовать и в случае расторжения брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО63 и ФИО64 заключили соглашение об изменении брачного договора №, № в целях уточнения и изменения имущественных прав и обязанностей супругов как в браке, так и в случае его прекращения.

Добавлен пункт 4.1, согласно которому квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, которую супруги предполагают приобрести в период брака с использованием средств ипотечного кредита, предоставляемого Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» или иной кредитной организацией на имя ФИО65, по соглашению супругов, признается раздельной собственностью ФИО66, а обязанность по возврату кредита – ее личной обязанностью.

Имуществом ФИО67 признаются также денежные средства, которые будут использоваться для приобретения квартиры, указанной в абзаце первом настоящего пункта, а также с момента получения ипотечного кредита на приобретение основного долга по этому кредиту и процентов по нему, будут являться раздельной собственностью ФИО68. Обязательства по выплате вышеуказанного кредита в соответствии с кредитным договором и процентов по нему будут являться обязанностью ФИО69.

В связи с вышеизложенным, ФИО70 не несет ответственность за возврат кредита, а также не требуется его согласие на приобретение, на передачу указанной квартиры в залог, оформление и подписание закладной, любых других сделок в отношении вышеуказанного имущества, в том числе его отчуждения.

Пункт 8 брачного договора изложен в следующей редакции: «На все остальное имущество, нажитое супругами в браке, за исключением имущества, указанного в пунктах 4, 4.1 брачного договора, независимо от того на чьи доходы оно приобретено, в том числе акции, доли уставного капитала, паи, имущественные права, сохраняется режим совместной собственности.»

Согласно договора купли-продажи ФИО71 продал квартиру по адресу: <адрес>, ФИО13 за 1600000 рублей.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО72 является собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерации, <адрес>, документы-основания: договор купли-продажи квартиры за счет кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ; брачный договор, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №; соглашение об изменении брачного договора, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Квартира приобретена с использованием личных денежных средств ФИО5 Джумай кызы и заемных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО78, в сумме 1 410 000 рублей, полученных заемщиком на срок 264 месяца. Размер ежемесячного платежа 11 761 рубль. Полная стоимость кредита в денежном выражении 1 897 881 рубль 79 копеек.

Согласно выписке из поквартирной карточки, выданной ООО «ЕРЦ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, г.о. Тольятти, <адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО73, ФИО74, ФИО75.

На основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО76 и ФИО6 Л.Д. кызы расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ II-EP №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> городского округа Тольятти управления ЗАГС <адрес>.

Ст. 44 СК РФ установлены общие и специальные основания для признания брачного договора недействительным.

Положения пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.

Использование законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным процессуальным законом.

Учитывая, что по условиям брачного договора стороны договорились, что для приобретении спорной квартиры будут использованы личные денежные средства ФИО79, а также денежные средства по ипотечному кредиту заключенному с последней, денежные средства, необходимые для погашения основного долга и процентов будут являться раздельной собственностью ФИО80., как и обязательства по выплате ипотечного кредита, суд приходит к выводу, что при совершении оспариваемой сделки был соблюден баланс интересов сторон.

Доказательств, свидетельствующих о порочности воли ответчика при заключении брачного договора, не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что при заключении брачного договора, были аналогичные условия по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, только по ФИО83, в связи с чем, у суда нет оснований признавать данные условия договора недействительным в связи с тем, что они ставят ФИО87 в крайне неблагоприятное положение по сравнению с ФИО84.

Являясь осведомленным об условиях заключенного договора на момент совершения сделки ФИО85 по приобретению квартиры в кредит, ответчик осознавал, что потраченные деньги на оплату стоимости квартиры, погашения долга по ипотеке не признаются уплаченными из совместных денежных средств супругов в силу Брачного договора и Соглашения об изменении брачного договора. Именно ФИО86 несет индивидуальную ответственность всем своим имуществом за уплату долга по ипотеке перед кредитором Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» за приобретенное ею жилое помещение, и на ответчика данная ответственность не возлагается. Полная стоимость кредита в денежном выражении составляет 1 897 881 рубль 79 копеек.

Именно ФИО88 после приобретения спорной квартиры несет бремя ее содержания, все обязательства по ней, как по оплате коммунальных платежей, так и кредитных обязательств, что не оспаривалось в судебном заседании ФИО89.

ФИО91 в своем встречном исковом заявлении также указывает о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ гола ФИО90 поступил в стационар ГБУЗ СО «ТГКБ №» с диагнозом: Внебольничная правосторонняя средне долевая пневмония, средней степени тяжести. Среди жалоб отмечено, сухой кашель, повышение температуры тела до 38 градусов, озноб, отдышка при нагрузке, общая слабость. Согласно истории болезни, вышеуказанные симптомы начали проявляться в период с ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство, подтверждается выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о том, что в момент подписания Соглашения об изменении брачного договора <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО92 находился в болезненном состоянии средней тяжести и не мог в полной мере отдавать отчет своим действиям. Более того, слабость и озноб всего тела не позволяли ФИО93 трезво оценивать происходящее, ввиду чего вышеуказанное соглашение об изменении условий брачного договора было им подписано и не оспорено.

Стороной ответчика в материалы дела представлен выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГБУЗ СО «ТГКБ №» на имя ФИО94, из которого следует, что поступил в стационар ДД.ММ.ГГГГ, выбыл ДД.ММ.ГГГГ. История заболевания: болеет с 05.04, появились жалобы. В поликлинику не обращался, врача не вызывал. Лечился самостоятельно, назначение препаратов не помнит (от кашля, полоскал горло). Состояние без улучшения, сохраняется сухой кашель, температура до 38, слабость, вызвана СМП, доставлен в ГБ1 по месту жительства, осмотрен, сделан рентген легких, обнаружена пневмония, согласно маршрутизации, доставлен в ГБ5.

Вместе с тем, суд отмечает, что соглашение об изменении брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>0, от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1 удостоверено нотариально, действия нотариуса по удостоверению спорной сделки не признаны незаконными; при совершении нотариального действия личность ФИО95 была установлена, осуществлена проверка его дееспособности; факт удостоверения договора нотариусом свидетельствует о том, что гражданин, совершивший сделку, был способен понимать характер своих действий и руководить ими.

Доказательств того, что при заключении соглашения об изменении брачного договора, ФИО96 был в болезненном состоянии, при котором невозможно отдавать отчет своим действиям и руководить ими материалы дела не содержат, ходатайство о назначении судебной экспертизы ФИО97 и его представитель не заявляли.

По ходатайству ФИО98 был допрошен свидетель ФИО99, который пояснил суду, что он является сыном истца и ответчика.Во время брака были постоянные ссоры, из-за того, что ФИО6 В.В. оглы нигде не работает. Маме приходилось работать на нескольких работах, чтобы оплачивать все расходы. Его отец вообще никогда не работал, работала только мама. Квартира на <адрес> была куплена на личные деньги ФИО100. В настоящее время ФИО101 в спорной квартире не проживает порядка 5 или 6 месяцев, где он находится в настоящий момент, ему неизвестно.

ФИО102 заявила о применении срока исковой давности к требованию о признании брачного договора недействительным. Данные доводы судом отклоняются поскольку правовым основанием предъявления ФИО103 требования о признании соглашения об изменении брачного договора недействительным являлись как положения пункта 1, так и пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса РФ, начало течения срока исковой давности по данным требованиям совпадает с моментом расторжения брака.

Разрешая спор, учитывая вышеуказанные нормы закона, оценив представленные суду доказательствам в их совокупности, в том числе пояснения сторон, показания свидетеля, проанализировав положения брачного договора, соглашения об изменении брачного договора, исходя из того, что условия соглашения об изменении брачного договора не ставят ФИО105 в крайне неблагоприятное положение, по отношению к ФИО104, суд приходит к выводу, что оснований для признания условий соглашения недействительными отсутствует, доказательств понуждения ФИО106 к заключению Соглашения, либо обстоятельств, по которым он вынужден был их подписать на крайне невыгодных для себя условиях не представлено.

При этом суд учитывает, что Соглашение об изменении брачного договора нотариально удостоверено, при его подписании нотариусом сторонам разъяснены правовые последствия его заключения.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства (статья 7, пункт 1 статьи 35, пункты 1, 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации) супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Включение таких условий в брачный договор или в соглашение о разделе имущества не может толковаться как незаконное, поскольку статья 38 Семейного кодекса Российской Федерации запрета на это не содержит.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления ФИО107 к ФИО108 о признании недействительным соглашения об изменении условий брачного договора и признании совместно нажитым имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, в силу которых ФИО109 сохраняет правовые основания пользования жилым помещением после расторжения брака без наличия каких-либо соглашений о сохранении за ним права пользования. Истец членом семьи ответчика не является, обязанности по обеспечению ответчика другим жилым помещением не несет. ФИО110 не несет бремя содержания квартиры, не оплачивает коммунальные платежи, между истцом и ответчиком имеются не приязненные и конфликтные отношения, соглашение о праве пользования между ФИО111 и ФИО112 не заключалось.

Принимая во внимание, то факт, что ФИО113 после расторжения брака не является членом семьи собственника квартиры, соглашение о праве пользования жилым помещением не заключалось, расходы по содержанию спорного имущества ответчик не несет, коммунальные платежи не оплачивает, суд приходит к выводу, что ФИО114 утратил право пользования жилым помещением.

В настоящее время ФИО116 около шести месяцев не проживает в спорном жилом помещении, находится за пределами Российской Федерации. Вместе с тем, в квартире имеются его личные вещи, ключи от квартиры также находятся у него, поскольку ФИО115 утратил право пользования спорной квартирой, он подлежит выселению из жилого помещения по адресу: <адрес>, г, Тольятти, <адрес> без предоставления другого жилого помещения, а также снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО117 – удовлетворить.

Признать ФИО119, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО120, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и обязать передать ключи от квартиры ФИО5 Джумай кызы.

Решение суда является основанием для снятия ФИО121, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО123 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к ФИО124 (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о признании недействительным соглашения об изменении условий брачного договора и признании совместно нажитым имуществом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М. Дурманова