Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 04 июля 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Дондик А.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрел в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего ООО «СпбЭК-Майнинг» инженер-программист, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1, в период с 00 часов 32 минут до 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, находясь в баре «Гадкий Койот», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащее ФИО6, имущество, а именно: мобильный телефон «Самсунг ФИО7 40», стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Йота», материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, в чехле, стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, кошелек «Борелли», стоимостью 2 000 рублей, с находящейся в нём банковской картой ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ФИО6, материальной ценности не представляющей, а всего похитил имущества на общую сумму 12500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями последнему; значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебное заседание поступило ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний загладил причиненный ему материальный ущерб в полном объеме.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку обвиняемый вину признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, принес извинения и возместил потерпевшему причиненный ущерб, перечислив денежные средства.

Прокурор не возражал против прекращения дела по указанному основанию.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, свою вину признал в полном объеме, полностью загладил потерпевшему причиненный вред, потерпевший просил прекратить дело по указанному обстоятельству, претензий к обвиняемому он не имеет, иных общественно опасных последствий не наступило. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон.

При этом суд учитывает, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения, обвиняемому и потерпевшему разъяснены и понятны.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО1 по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239 ч.2, 3, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив в отношении него уголовное преследование.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство:

- мобильный телефон «Самсунг ФИО7 40» в корпусе синего цвета, IMEI: №, IMEI2: № с сим картой оператора Йота, в черном силиконовом чехле, с защитным стеклом, кошелек черного цвета фирмы «BORELLI» («Борелли»), в котором находится банковская карта банка ПАО «Сбербанк» 4276 1000 1638 4981 на имя OLEG KIRYANOV – оставить по принадлежности у ФИО6;

- оптический CD-R диск, с записью камер видеонаблюдения бара «Гадкий койот» – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья