УИД 22RS0067-01-2023-002888-56

Дело № 1-564/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 8 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кейша М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юдина Е.В.,

при секретаре Плахотниковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, несудимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени между 00 часами 10 минутами и 00 часами 30 минутами 13 июня 2023 года ФИО2 находились на участке местности, расположенном у дома по адресу: <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10S», принадлежащего И.В., с чехлом в комплекте, стоимостью 7500 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «МТС» и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба И.В. и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в указанные период времени и месте ФИО1, понимая, что его действия очевидны для потерпевшей и окружающих, выхватил из рук И.В. принадлежащий потерпевшей сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S» с чехлом в комплекте, стоимостью 7500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, обратив таким образом вышеуказанное имущество в свою пользу и, игнорируя требования потерпевшей вернуть похищенное, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил принадлежащее И.В. имущество, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 И.В. причинен материальный ущерб в размере 7500 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

От потерпевшей И.В. поступило ходатайство, в котором она добровольно заявила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку материальный ущерб И.В. возмещен в полном объеме, каких-либо претензий по возмещению вреда потерпевшая к подсудимому не имеет, последствия заявленного ходатайства осознает.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Юдин Е.В. просили суд прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.Выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевшая к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела за примирением сторон осознает. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Судом также удовлетворено заявление адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимому в размере 11 159 рублей 60 копеек. В соответствии со ст.132 УПК РФ суд, учитывая возраст подсудимого, трудоспособность, возможность получения им заработной платы и иного дохода, полагает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в вышеуказанной общей сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления постановления в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием по назначению адвоката, в сумме 11 159 рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S», в силиконовом чехле с сим-картой оператора сотовой связи «МТС»- оставить по принадлежности у потерпевшей И.В., копии документов на сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S» на двух листах - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Полтарыхина