КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 мая 2025 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Воронковой Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <адрес> в интересах ФИО2 к АНО «ХК «Лада» о взыскании компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к АНО «ХК «Лада» о взыскании компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда.

В своем исковом заявлении, истец просил суд:

- Взыскать с АНО «ХК «Лада» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <адрес>, 445000) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 3618 №; адрес регистрации: <адрес>. ФИО4, 10 <адрес>) денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 756 рублей;

- Взыскать с АНО «ХК «Лада» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <адрес>, 445000) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 3618 №; адрес регистрации: <адрес>. ФИО4, 10 <адрес>), компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

<адрес> дополнений по существу представленных требований суду не представил, просил удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. О причине его неявки суду не известно. Заявлений, ходатайств от истца до начала судебного заседания в суд не поступало.

Представитель ответчика АНО «ХК «Лада» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещалась. В материалах дела от представителя ответчика имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также пояснял, что задолженность по выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы работникам выплачена.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, провел слушания дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что между АНО «ХК «Лада» и ФИО2 заключен трудовой договор.

В ходе проверки установлено, что АНО «Хоккейный клуб» ЛАДА» допускались случаи несвоевременной выплаты заработной платы за отработанный период в января-февраля 2025 года в отношении истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период.

Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед истцом отсутствует, вместе с тем, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 03.2025 ответчиком в пользу истца не произведена.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно. Иного расчета, равно как доказательств, опровергающих расчет, сторонами не представлено. Более того, в данной части исковые требования ответчиком признаны в полном объеме и на момент вынесения решения исполнены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы у суда не имеется.

Судом установлено, что права истца на получение своевременно заработной платы, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы ответчиком АНО «ХК «Лада» нарушены, до подачи искового заявления и в ходе рассмотрения гражданского дела требования исполнены.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающие его трудовые права, закрепленные законодательством.

При этом ТК РФ не содержит ограничений для компенсации морального вреда, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, вытекающими из трудовых правоотношений. Нравственные страдания работника при этом предполагаются.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с АНО «ХК «Лада» в пользу компенсации морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 1 ч. 1 ст. 33336 НК РФ в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> в интересах ФИО2 к АНО «ХК «Лада» о взыскании компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АНО «ХК «Лада» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <адрес>, 445000) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 3618 №; адрес регистрации: <адрес>. ФИО4, 10 <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с АНО «ХК «Лада» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <адрес>, 445000) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД 63RS0№-80

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>