Постановление по делу № 3/12-0309/2023 от 13.07.2023 | Басманный районный суд (Город Москва)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 июля 2023 года

Судья Басманного районного суда адрес Ленская Е.А., при секретаре судебного заседания фио, с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, следователя следственной группы ГСУ Следственного комитета Российской Федерации фио, заинтересованного лица фио,

рассмотрев жалобу заявителя адвоката фио, действующего в интересах фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд адрес поступила жалоба заявителя адвоката Сбоева, в которой он просит признать незаконным и необоснованным, по его мнению, постановления следователей следственной группы Следственного комитета Российской Федерации от 17 февраля 2022 года, 01 ноября 2022 года, 18 ноября 2022 года о полном отказе в удовлетворении ходатайств ФИО1 о предоставлении ему свиданий и телефонных разговоров с супругой и близкими родственниками.

Заявитель адвокат Сбоев в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, заинтересованное лицо фио не возражал против рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Заинтересованное лицо фио в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, на них настаивал.

Прокурор фио, следователь фио, доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержали, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как усматривается из представленных материалов, в производстве старшего следователя по ОВД при Председателе Следственного комитета Российской Федерации ФИО2 находится уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1, в отношении которого 16 декабря 2021 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 января 2022 года в адрес следователя поступило ходатайство заявителя ФИО1 о предоставлении телефонных разговоров с близкими родственниками, которое поступило следователю 16 февраля 2022 года.

17 февраля 2022 года следователем вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства в предоставлении свиданий и телефонных разговоров.

Как указано следователем в постановлении в настоящее время с обвиняемым ФИО1 продолжаются проводиться следственные действия, сбор доказательств не закончен, в связи с чем, предоставление разрешения на телефонные разговоры может причинить вред интересам следствия и воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

01 ноября 2022 года в адрес следователя поступило ходатайство заявителя ФИО1 о предоставлении свиданий и телефонных разговоров с близкими родственниками.

01 ноября 2022 года следователем вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства в предоставлении свиданий и телефонных разговоров.

Как указано следователем в постановлении в настоящее время у следствия имеются достаточные основания полагать, то при свидании и в ходе телефонных разговоров обвиняемого ФИО1 с родственниками, с учетом ранее занятой при проведении следственных действий позиции, могут быть разглашены, в том числе в скрытой и завуалированной форме обстоятельства, имеющие доказательное значение для уголовного дела, а в равно действия иных лиц в интересах обвиняемого ФИО1, направленные на достижение результата в виде сокрытия или уничтожения доказательств по уголовному делу.

16 ноября 2022 года в адрес следователя поступило ходатайство заявителя ФИО1 о предоставлении свиданий и телефонных разговоров с близкими родственниками.

18 ноября 2022 года следователем вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства в предоставлении свиданий и телефонных разговоров.

Как указано следователем в постановлении предоставление ФИО1 свиданий и телефонных разговоров с родственниками может причинить вред интересам следствия по уголовному делу, заключающийся в том, что фио через родственников может оказать давление на свидетелей по делу.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами следователя, изложенными в постановлениях по следующим основаниям.

Из положений пункта 6 части второй статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следует, что подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу и которые содержатся в следственных изоляторах и тюрьмах, имеют право на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится место содержания под стражей.

В соответствии с пунктом 5.27 Приказ Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» подозреваемые и обвиняемые имеют право на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации СИЗО с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда.

В соответствии с п.п. 199, 200, 201, 201.1 вышеназванных Правил телефонные разговоры подозреваемых и обвиняемых проводятся под контролем сотрудников СИЗО в специально оборудованном для этих целей помещении.

Телефонный разговор прослушивается сотрудниками СИЗО, о чем перед его началом информируются подозреваемый или обвиняемый и его абонент.

Основаниями для досрочного прекращения телефонного разговора подозреваемых и обвиняемых являются:

попытка передачи сведений, которые могут помешать установлению истины по уголовному делу, оскорбления, угрозы, призывы к расправе, совершению преступления или иного правонарушения, а также информации об охране СИЗО, его работниках, способах передачи запрещенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания, попытка передачи информации, направленной на причинение вреда охраняемым законом правам и интересам органов государственной власти, общественных объединений и отдельных граждан либо содержащей сведения, составляющие государственную тайну, или информации ограниченного распространения;

Несмотря на право следователя о выдачи разрешения на телефонные разговоры, суду не представлено убедительных доводов, что разрешение платных телефонных разговоров может негативно сказаться на расследовании уголовного дела, при этом суд принимает во внимание, что количество телефонных разговоров, согласно действующему законодательству не может быть ограничено следователем, а связано с наличием технических возможностей в следственном изоляторе и предоставляются за счет обвиняемого.

Таким образом, установленный законом и подзаконными актами порядок предоставления телефонных разговоров исключает версию предварительного следствия о возможности «разглашения» при проведении телефонных разговоров данных предварительного следствия и «воспрепятствования» установлению истины по делу, что свидетельствует о необоснованности отказа следователя в предоставлении телефонных разговоров с близкими родственниками. Других оснований для отказа в телефонных разговорах в обжалуемом решении, следователем не приведено.

Ст. 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» закрепляет право подозреваемого и обвиняемого на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, на предоставление не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 18 вышеназванного закона свидания с родственниками и иными лицами осуществляются под контролем сотрудников мест содержания под стражей и в случае попытки передачи подозреваемому или обвиняемому запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания либо сведений, которые могут препятствовать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, прерываются досрочно».

Порядок предоставления подозреваемым и обвиняемым свиданий с родственниками и иными лицами установлен Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110.

В соответствии с п.п. 170, 173, 174, 176, 177 гл. 114 указанных Правил обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое. На свидание с обвиняемым допускаются не более двух совершеннолетних лиц, в сопровождении которых может быть несовершеннолетний (несовершеннолетние).

Перед началом свидания лица, прибывшие на него, информируются о правилах поведения во время свидания и предупреждаются о прекращении свидания в случае нарушения требований, установленных в настоящих Правилах.

Свидания подозреваемых и обвиняемых с родственниками и иными лицами проводятся под контролем сотрудников СИЗО в специально оборудованных для этих целей помещениях через разделительную перегородку, исключающую передачу каких-либо предметов, но не препятствующую переговорам и визуальному общению. Переговоры подозреваемых и обвиняемых с лицами, прибывшими на свидание, осуществляются через переговорное устройство и могут прослушиваться сотрудниками СИЗО.

Таким образом, установленный законом и подзаконными актами порядок предоставления свиданий исключает версию предварительного следствия о возможности «разглашения» при проведении свиданий данных предварительного следствия и создания реальной опасности причинения ущерба производству предварительного следствия, что свидетельствует о необоснованности отказа следователя в предоставлении свиданий с близкими родственниками. Других оснований для отказа в свиданиях в обжалуемом решении, следователем не приведено.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что отказ следователя в предоставлении свиданий и телефонных переговоров с близкими родственниками существенно нарушают права и законные интересы обвиняемого ФИО1 на семейную жизнь, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, действия следователей следственной группы Следственного комитета Российской Федерации фио ФИО3, фио, выразившиеся в принятии решения об отказе в предоставлении свиданий и телефонных разговоров обвиняемому ФИО1 с близкими родственниками, нельзя признать законными, поскольку они существенно нарушают права и законные интересы обвиняемого ФИО1, гарантированные Конституцией Российской Федерации и противоречат действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя адвоката фио, действующего в интересах фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ – удовлетворить.

Признать незаконными действия следователя следственной группы Следственного комитета Российской Федерации фио, которые выразились в принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица фио о предоставлении свиданий и телефонных разговоров обвиняемому фио с близкими родственниками.

Признать незаконными действия следователя следственной группы Следственного комитета Российской Федерации фио, которые выразились в принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица фио о предоставлении телефонных разговоров обвиняемому фио с близкими родственниками.

Обязать старшего следователей следственной группы Следственного комитета Российской Федерации фио, фио, фио - устранить допущенные нарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Ленская