Егорлыкский районный суд Ростовской области.
Дело № 5-53/2024, УИД 61RS0031-01-2025-001390-83
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 сентября 2025 года ст. Егорлыкская Ростовской области
Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Гвоздиков В.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления ОМВД России по Егорлыкскому району от 6 октября 2024 года, а также по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановлений от 15 октября 2024 года и от 17 декабря 2024 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.
ФИО1 6 сентября 2025 года в 20 часов 30 минут, имя признаки опьянения, вызванные употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>, где допустил неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выраженное в невыполнении законного требования сотрудника полиции предоставить документы, удостоверяющие личность и проследовать к патрульному автомобилю для выяснения обстоятельств по заявлению <данные изъяты> О.Н., при этом ФИО1 на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, не реагировал и скрылся в неизвестном направлении, после в ходе патрулирования ФИО1 был установлен по адресу: Ростовская область, ст. Егорлыкская, ул. Максима Горького, 11, откуда доставлен в ОМВД России по Егорлыкскому району.
Дело об административном правонарушении рассмотрено по правилам, предусмотренным ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выслушав ФИО1, указавшего, что вину в совершении данного правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается, обязавшись впредь не допускать аналогичных правонарушений, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.
В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном ч. 14 и 15 ст. 14 данного Федерального закона.
С учетом изложенных норм и установленных обстоятельств, законность действий сотрудников полиции, а также законность требования уполномоченного на то должностного лица о прекращении последним противоправных действий, предъявленного в пределах его компетенции, сомнений не вызывает.
Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
- протоком об административном правонарушении 61 № 0310/525 от 6 сентября 2025 года;
- объяснениями <данные изъяты> О.Н., <данные изъяты> А.В., <данные изъяты> Т.П., ФИО1 (л.д. 3, 4, 10, 12);
- заявлением (л.д. 8).
Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что предъявленное сотрудниками полиции требования соответствует закону, а действия ФИО1, связанные с неподчинением таким требованиям, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в порядке, предусмотренном ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях действия ФИО1 квалифицирую по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Анализируя личность ФИО1 и его имущественное положение, учитываю, что он является гражданином Российской Федерации в возрасте 42 лет, работает охранником, являясь самозанятым лицом, женат, имеет 2 малолетних детей.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность виновного в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.
Решая вопрос о размере наказания, учитываю личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного правонарушения, наличие обстоятельств смягчающего и отягчающего административную ответственность, на основании изложенного, а также установленных по делу обстоятельств ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что будет соответствовать целям административного наказания.
Административные доставление и задержание в отношении ФИО1 применялись, последний административно задержан в 22 часа 30 минут, доставлен в ОМВД России по Егорлыкскому району в 22 часа 32 минуты 6 сентября 2025 года, что подтверждается протоколами (л.д. 20-21).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.
Срок административного наказания в виде административного ареста ФИО1 исчислять с момента административного задержания с 22 часов 30 минут 6 сентября 2025 года.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья В.А. Гвоздиков