Дело № 11-23/2023 Мировой судья Максимов А.А. (2-3674/2021)

УИД №74MS0103-01-2023-000298-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года с.Миасское

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Иопель (Микулич) В.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области от 14 декабря 2021 года по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челябэнергосбыт» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01 мая 2016 года по 30 июня 2018 года в размере 25 422 руб. 78 коп., пени по состоянию на 29 февраля 2020 года в размере 12 026 руб. 84 коп., а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 1323 руб. 49 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО «Челябэнергосбыт» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электроэнергии. Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <...>. В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей как потребителя электроэнергии у ответчика образовалась задолженность за электроэнергию за период с 01 мая 2016 года по 30 июня 2018 года, а также начислены пени.

Гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Мировой судья постановил решение, которым исковые требования ПАО «Челябэнергосбыт» удовлетворил частично.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что судом первой инстанции не произведено надлежащее уведомление ответчика. В селе Алабуга Красноармейского района ответчик не проживает. Согласно договору аренды жилого помещения, постоянным местом жительства является адрес: <...> –Разведчиков, д.21/2, кв.94. Кроме этого, факт ее проживания в г.Краснодаре подтверждается справкой от 31 октября 2022 года о том, что 13 сентября 2019 года принята на работу в АО «Тандер» и в настоящее время работает в должности продавца-универсала по адресу: г.Краснодар, ул.Им.40-летия Победы, д.174, а также копией трудовой книжки. Кроме этого, в связи с тем, что с 2019 года не проживает в доме в с.Алабуга, собственником которого она является, полностью исключается использованием ею электроэнергии. В доме продолжительное время никто не проживает, электричеством никто не пользуется. Повесток и иной корреспонденции, связанных с судебным процессом и с вынесенным судебным решением не получала.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной жалобы считает решение мирового судьи подлежащим отмене с направлением дела мировому судьей судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области для рассмотрения по общим правилам искового производства в связи с нарушением мировым судьей норм процессуального права (п.4 ч.1, п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ) по следующим основаниям.

Согласно п.п.1, 3 ч.1 ст.232.2. ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса); по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу ч.2 ст.232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Между тем, с выводом мирового судьи о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как предусмотрено ч.4 ст.232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе, к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2021 года мировой судья вынес определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства. Согласно требованиям ч.ч.2, 3 ст.232.3 ГПК РФ мировым судьей установлен срок для предоставления сторонами в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований - до 23 ноября 2021 года, и срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 14 декабря 2021 года. При этом указанное определение направлено в адрес ответчика лишь 18 ноября 2021 года.

Сведениями о получении копии определения от 26 октября 2021 года по гражданскому делу №2-3674/2021 ответчиком ФИО1 мировой судья на момент вынесения оспариваемого решения не располагал. Так, в материалах дела не имеется уведомления о вручении копии определения ответчику. Конверт, содержащий копию определения от 26 октября 2021 года, направленный в адрес ответчика лишь 18 ноября 2021 года, вернулся мировому судье по причине «истек срок хранения». При этом мировым судьей не предпринимались меры по установлению адреса регистрации ответчика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст.113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст.116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч.4 ст.232.2 ГПК РФ).

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства мировой судья не располагал безусловными сведениями о получении ответчиком копии определения, вследствие чего он не имел возможности ознакомиться с материалами дела, представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.232.2 ГПК РФ.

В соответствии с абз.2 п.51 указанного постановления, если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч.3 ст.335.1 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи является незаконным, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права подлежит отмене, дело подлежит направлению мировому судье для рассмотрения по общим правилам искового производства, поскольку без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства исходя из возражений ответчика установление юридически значимых обстоятельств по делу невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области от 14 декабря 2021 года по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, неустойки, отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья В.Г. Иопель (Микулич)