Дело № 2-722\2022

78RS0017-01-2021-005782-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 июня 2022 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Вовк К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и по встречному иску ФИО1 к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга обартилась в суд с иском к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

ФИО1 имеет в собственности <адрес> в Санкт-Петербурге. В отношении указанного объекта недвижимости в 2002 году было зарегистрировано обременение, поскольку <адрес> в Санкт-Петербурге является домом-памятником №).

Согласно Акту ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» от 06.11.2020 в <адрес> в Санкт-Петербурге частично снесены межкомнатные перегородки, разрешительной документации не представлено (№

Согласно выписке из протокола заседания МВК при Администрации Петроградского района от 26.11.2020 №, собственнику <адрес> в Санкт-Петербурге ФИО1 надлежит привести в срок до 26.12.2020 помещение в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства в соответствии с поэтажным планом (восстановить демонтированные межкомнатные перегородки на прежних местах (№). 01.12.2020 ФИО1 было направлено соответствующее уведомление (№).

Администрация просит обязать ФИО1, привести жилое помещение, расположенное в <адрес>, в прежнее состояние, существовавшее до проиведения самовольного переустройства и перепланировки в соответствии с поэтажным планом, восстановить демонтированные межкомнатны перегородки: между помещением №, площадью 21 кв.м и помещением №, площадью 4,7 кв.м; между помещением №, площадью 21 кв.м и помещением №, площадью 3,7 кв.м; между помещением №, площадью 13,5 кв.м и помещением №, площадью 2,7 кв.м; между помещением №, площадью 10,5 кв.м и помещением №, площадью 20,8 кв.м; между помещением №, площадью 10,5 кв.м и помещением №, площадью 17,9 кв.м; между помещением №, площадью 2,1 кв.м и помещением №, площадью 4,7 кв.м; между помещением №, площадью 2,1 кв.м и помещением №, площадью 10,5 кв.м.

Ответчик с таким положением вещей не согласилась и заявила встречные исковые требования.

ФИО1 представила суду заключение специалиста, согласно которому выполненная перепланировка квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, соответствует строительным, сангитарным и противопожарным нормам и правилам.Выполненная перепланировка <адрес> по улю.Куйбышева в Санкт-Петербурге не создает угрозу жизни и здоровью граждан №).

ФИО1 просит сохранить <адрес> в Санкт-Петербурге в перепланированном, переустроенном состоянии, в соответствии с проектной документацией, выполненной ООО «Реновация», в результате которого за счет демонтажа межкомнатных перегородок между помещением №, площадью 21 кв.м и помещением №, площадью 4,7 кв.м; между помещением №, площадью 21 кв.м и помещением №, площадью 3,7 кв.м; между помещением №, площадью 13,5 кв.м и помещением №, площадью 2,7 кв.м; между помещением №, площадью 10,5 кв.м и помещением №, площадью 20,8 кв.м; между помещением №, площадью 10,5 кв.м и помещением №, площадью 17,9 кв.м; между помещением №, площадью 2,1 кв.м и помещением №, площадью 4,7 кв.м; между помещением №, площадью 2,1 кв.м и помещением №, площадью 10,5 кв.м, образованы три комнаты, кухня кладовая, совмещенный санузел, коридор и встроенные шкафы, помещение бывшего совмещенного санузла разделяется на два новых помщеения - коридор и совмещенный санузел.

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ФИО1 и ее представитель ФИО2 требования встречного иска поддержали, основной иск просили оставить без удовлетворения. ФИО1 пояснила, что квартира ею уже была приобретена в перепланированном состоянии.

Третьи лица, незаявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры и ООО «Жилкомсервис № <адрес>» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, согласно положениям ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, в суд своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не просили, уважительных причин к неявке не представили.

Третье лицо, незаявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры представило суду письменную позицию по иску, которая приобщена к материалам настоящего гражданского дела, согласно которому <адрес> в Санкт-Петербурге является объектом культурного наследия региаонального значения «Дом Г.А.Шульца», задание на проведение работ по сохранению указанного объекта культурного наследия КГИОП не выдавалось, проектная документация, подготовленная на основании задания на согласование вместе с положительным заключением государственной историко-культурной экспертизы в КГИОП не поступала разрешение на производсвто раот по сохранению объекта культарног наследвия КГИОП не выдавалось (№

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга и третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав представителей истцовой стороны по встречному иску, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает следующее.

Наличие в собственности истца жилого помещения, факт выполненней в нем перепланировки сторонами по настоящему гражданскому делу не оспаривается.

Согласно ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Перепланировка квартиры была выполнена без согласования проекта.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно заключению специлиста, продставленному ФИО1, произведенная перепланировка <адрес> в Санкт-Петербурге не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Представленное заключение полно и всесторонне, заинтересованность специалитса, его компетентность не вызывает сомнений. Администрацией Петроградского района ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлялось, заключение специалиста не опровергалось. Таким образом, суд полагает возможным доверять выводам специалсити и положить их в основу настоящего решения.

Администрация Петроградского района не представила суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении перепланировкой и переустройством квартиры законных интересов граждан либо создании угрозы их жизни и здоровью.

Согласно решению Малого Совета Санкт-Петербургского горсовета от 07.09.1993 № «Об объявлении памятниками истории и культуры объектов градостроительства и архитектуры Санкт-Петербурга», здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «Дом Г.А.Шульца».

Согласно п.1 ст.33 ФЗ РФ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее, Закона), объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

К объектам культурного наследия понимается (памятникам истории и культуры) народов РФ (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры, в силу ст.3 того же ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.40 Закона, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Изменение площади и (или) количества помещений объекта культурного наследия или его частей возможно исключительно путем проведения предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно ст.44 Закона, приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

В силу ч.1 ст.45 Закона, работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п.2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п.2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно п.2 ч.1 ст.47.3 Закона, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п.11 ст.47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Анализируя вышеизложенное, суд исходит из того факта, что перепланировка ныне выполнена. В КГИОП ранее ФИО1 для согласования доументации на провдение работ по сохранению объекта культурного наследия обращалась и получила замечания. В настоящее время разработана и переработана ООО «Реновация» проектная документация приспособления для соверменного использования в части перепланировки <адрес>, лит.А по <адрес> в Санкт-Петербурге.

Суду представлено Заключение историко-культурной экспертизы ООО «Союз Эксертов Северо-запад», согласно выводам которой, прокутная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Г.А.Шульца» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А.: «Проект приспособления для соверменного использования в части перепланировки <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>», №, разработанная ООО «Реновация» в 2021 году, соответствует требованиям законодательства РФ в области государственной охраны объктов культурного наследия (положительное заключение).

Указанное заключение не оспорено. 08.06.2021 проектная документация передана в КГИОП для согласования.

При таких обстоятельствах, суд, в силу положений ч.4 ст.29 ЖК РФ, считает возможным сохранить <адрес>, лит. А по <адрес> в Санкт-Петербурге в перепланированном и переустроенном состоянии.

Соответственно, исковые требования Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес>, лит.А по <адрес> в Санкт-Петербурге в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно Проекту перепланировки и переустройства жилого помещения, выполненного ООО «Реновация» в 2021 году.

Встречные исковые требования Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 июня 2022 года.

Председательствующий: М.В.Калинина