Дело № 2-1682/2025
УИД: 51RS0001-01-2025-001018-32
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе
председательствующего судьи Волковой Ю.А.
при секретаре Черномор С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной инспекции труда в Мурманской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Конюков» о признании отношений трудовыми, обязании работодателя составить и утвердить акт по форме Н-1,
УСТАНОВИЛ:
ГИТ в Мурманской области обратилась в суд с иском к ООО «Конюков» о признании отношений трудовыми, обязании работодателя составить и утвердить акт по форме Н-1.
В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ в ГИТ в Мурманской области поступила информация из следственного отдела по ЗАТО Мурманской области о смертельном несчастном случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5
ФИО5 являлся исполнителем услуг по договору гражданско-правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ООО «Конюков».
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обязуется оказать услуги: выполнение работ по капитальному ремонту кровель МКД, расположенных по адресам: <адрес>, согласно проекту и техническому заданию. Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ было завершено дополнительное расследование в соответствии с ст.ст.227, 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения материалов расследования установлено: ФИО1, который был бригадиром бригады, проводились инструктажи по производственной безопасности. ФИО5 проходил инструктажи по охране труда на рабочем месте, что подтверждается журналом регистрации инструктажа.
Из пояснений супруги ФИО5 следует, что ему производились выплаты денежных средств в период работы.
ФИО5 фактически был допущен к исполнению обязанностей, осуществлял правомерные действия и в интересах работодателя, участвовал в производственной деятельности.
Полагает, что отношения между ООО «Конюков» и ФИО5 содержат признаки трудовых отношений. Однако трудовой договор не был заключен.
Просит суд признать отношения по использованию личного труда, сложившиеся между ООО «Конюков» и ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми отношениями, обязать ООО «Конюков» оформить акт по форме Н-1 в соответствии с заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца ГИТ в Мурманской области в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила о том, что в данном случае для признания отношений между ООО «Конюков» и ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми имеются два обстоятельства: это то, что ФИО5 проходил инструктаж и ему производились выплату за работу.
Представитель ответчика ООО «Конюков» - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку между ООО «Конюков» и ФИО5 был заключен гражданско-правовой договор на исполнение определенного вида работ, оплата по договору за выполненные работы должна была быть произведена по окончанию всех работ, расчет с ФИО5 не производился в виду наступления его смерти. Также указал о том, что у ООО «Конюков» имеются работники, которые осуществляют трудовую деятельность по трудовому договору, с ними оформлены соответствующие трудовые договора, имеются приказы о приеме на работу, предаются сведения в ОСФР по Мурманской области для отражения в ИЛС. Поскольку заказчиком на выполнение работ по капитальному ремонту кровель МКД, расположенных по адресам: <адрес> является НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области», то для предоставления всех необходимых отчетностей перед Фондом требовалось прохождение работниками инструктажа по охране труда на рабочем месте, для отражения в журнале регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица ОСФР по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее представил в адрес суда отзыв в котором указал, что в адрес ОСФР по Мурманской области не поступали сведения о расследовании несчастного случая на производстве по форме Н-1 в отношении ФИО5 Просил дело рассмотреть без своего участия.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о рассмотрении дела, письменного мнения по заявленным исковым требованиям не представила.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Положениями ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Таким образом, из взаимосвязанных положений вышеуказанных правовых норм следует, что в силу гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы труда и права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, правоотношения между субъектами гражданских правоотношений могут складываться не только в рамках трудовых, но и в рамках гражданско-правовых отношений, что определяется волеизъявлением сторон соответствующих правоотношений, в частности, намерением работника не только приобрести права, обуславливаемые трудовыми правоотношениями, но принять на себя соответствующие обязанности стороны трудового обязательства.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.
Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В то же время, независимо от того, возникают трудовые отношения на основании заключенного между сторонами трудового договора или в результате фактического допущения работника к работе, между сторонами должны быть согласованы и определены вышеуказанные существенные условия, позволяющие квалифицировать возникшие правоотношения именно как трудовые.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
При этом от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьями 356 и 357 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральная инспекция труда и государственные инспекторы труда реализуют свои полномочия в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ООО «Конюков» ИНН <***> зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом экономической деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий, также в качестве дополнительных видом деятельности указаны «Разборка и снос зданий» код и наименование вида деятельности – 43.11; «Производство прочих строительно-монтажных работ» - 43.29.
ООО «Конюков» по заказу НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Мурманской области» осуществлял работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Конюков» (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор гражданско-правового характера №.
Пунктом 1.1 Договора установлено, что Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующие Услуги: выполнение работ по капитальному ремонту кровель МКД, расположенных по адресам: <адрес> согласно проекта и технического задания, представленного Заказчиком.
Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что все работы, необходимые для оказания Услуг выполняются из материалов, представленных заказчиком, на оборудовании, инструментами, с помощью спец. Средств и СИЗ, принадлежащих исполнителю.
Согласно п.1.4 Договора место оказания услуг: <адрес>
Срок оказания Услуг: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.5 Договора)
Стоимость оказания услуг определяется Исполнителем после окончания выполнения всех работ, необходимых для выполнения Услуг и отражается в Акте сдачи-приемки оказанных Услуг (п.2.1).
Предельная стоимость оказанных услуг не может превышать 700 000 рублей.(п.2.2).
Заказчик обязуется оплатить все оказанные услуги в течении 15 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (п.2.3);
Стороны договорились, что способом оплаты услуг является перечисление заказчиком денежных средств на банковскую карту исполнителя (банковский счет, к которому привязана карта исполнителя) (п.2.4).
Из п. 5.1 Договора следует, что при оказании услуг исполнитель обязан руководствоваться требованиями СНиП, ГОСТ, СанПин и другими нормативными актами Российской Федерации в области строительства.
В соответствии с п.5.2 Договора, исполнитель обязан: выполнить все работы по настоящему договору в соответствии с условиями настоящего договора, прилагаемой технической документацией, строительными нормами, правилами, стандартами, правилами техники безопасности, охраны труда, антитеррористическими мероприятиями, правилами пожарной безопасности, правилами по охране зеленых насаждений, иными нормативно-правовыми документами, действующими на территории РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в СО по закрытым административно-территориальным образованиям Мурманской области Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области зарегистрирован материал проверки по факту наступления смерти в ГОБУЗ «Оленегорская центральная районная больница» ФИО5 от травм, полученных при падении с крыши двухэтажного здания по адресу: <адрес> ходе выполнения им ремонтных работ на крыше здания.
По результатам процессуальной проверки орган предварительного следствия пришел к выводу о том, что причиной несчастного случая, произошедшего с ФИО5 является его небрежное поведение. К данному выводу следствие пришло основываясь на результатах осмотра места происшествия, который показал, что рабочее место ФИО5 в том числе выход на кровлю крыши оборудован страховочным оборудованием, на объяснениях опрошенных лиц, согласно которым ФИО5 вышел на крышу жилого дома до начала рабочего дня, то есть до 09 часов 00 мину, без согласования указанных действий с ответственным за производство работ ФИО1, до проведения последним ежедневного инструктажа по технике безопасности, без использования необходимого страховочного оборудования для работ на высоте в нарушение требований приказа Минтруда России от 16.11.2020 г. №782н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте».
ДД.ММ.ГГГГ следователем Следственного отдела по закрытым административно-территориальным образованиям Мурманской области Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО5 в результате получения травмы при производстве работ по капитальному ремонту крыши по заказу ООО «Конюков», по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ.
Из положений пункта 17 Приказа Минтруда России от 20.04.2022 № 223н "Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве" следует, что групповые несчастные случаи, в результате которых один или несколько пострадавших получили повреждения здоровья, относящиеся в соответствии с установленными квалифицирующими признаками к категории тяжелых, либо погибли, тяжелые несчастные случаи и несчастные случаи со смертельным исходом, происшедшие с лицами, выполнявшими работу на основе договора гражданско-правового характера, расследуются в порядке, установленном Кодексом и Положением, государственными инспекторами труда на основании заявления пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастном случае со смертельным исходом - лица, состоявшего на иждивении погибшего, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), а также на основании информации правоохранительных органов, органов исполнительной власти, профсоюзов и исполнительного органа страховщика. По результатам расследования составляется заключение государственного инспектора труда по форме № 7, предусмотренной приложением № 2 к настоящему приказу.
Если в ходе расследования несчастного случая, происшедшего с лицом, в том числе иностранным гражданином, выполнявшим работы на основании договора гражданско-правового характера, были установлены содержащиеся в части первой статьи 15 Кодекса признаки трудовых отношений, дающие основания полагать, что указанным договором фактически регулировались трудовые отношения пострадавшего с работодателем, то материалы расследования несчастного случая, включая заключение государственного инспектора труда, направляются государственным инспектором труда в суд в целях установления характера правоотношений сторон упомянутого договора в соответствии с требованиями статьи 19.1 Кодекса. О направлении материалов в суд государственный инспектор труда в суточный срок в письменном виде уведомляет пострадавшего (его законного представителя или иное доверенное лицо), а при несчастном случае со смертельным исходом - лицо, состоявшее на иждивении погибшего, либо лицо, состоявшее с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иное доверенное лицо). Решение об окончательном оформлении данного несчастного случая принимается государственным инспектором труда в зависимости от существа указанного судебного решения.
Истец ГИТ в Мурманской области обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями указывает о том, что фактически между ООО «Конюков» и ФИО5 сложились трудовые отношения, поскольку ФИО5 проходил инструктажи в период оказания услуг, выплачивались денежные средства, был фактически предоставлен допуск к работе.
Как следует из объяснений ФИО3 (супруги ФИО5) от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе расследования уголовного дела, ФИО5 осуществлял работы по обустройству чердачного помещения, проведению электропроводки на чердаке, иногда помогал передавать металлические листы.
Как следует из пояснений представителя ответчика ООО «Конюков», оплата по договору не производилась в виду того, что согласно условиям Договора (п.2.1) оплата Услуг производится после выполнения работ. Инструктаж ФИО5 проходил ввиду того, что между ООО «Конюков» и НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Мурманской области» заключен контракт, условия которого требуют производство инструктажей по охране труда. Полагаю, что отсутствуют основания для признания отношений между ООО «Конюков» и ФИО5 трудовыми. Имел место только договор ГПХ.
Сторона ответчика ООО «Конюков», на которую в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено бремя доказывания отсутствия трудовых отношений с ФИО5, подтвердила заключение с ФИО5 гражданско-правового договора в рамках определенной работы и на определенный период, в рамках которого исполнителем ФИО5 оказывались услуги по выполнению капитального ремонта кровли многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>
Приведенные ГИТ в Мурманской области в исковом заявлении обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а материалы дела не свидетельствуют о постоянном характере этой работы, выполнении трудовой функции ФИО5 в интересах работодателя ООО «Конюков», с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, с принятием кадровых решений в отношении ФИО5, с оплатой труда.
Довод истца ГИТ в Мурманской области, касательно того, что поскольку ФИО5 проходил инструктаж по охране труда на рабочем месте, что отражено в журнале регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте ООО «Конюков», то имели место трудовые отношения между ООО «Конюков» и ФИО5, судом не принимается, поскольку специфика выполнения работ связанная с производством кровельных работ, предусматривает соблюдение правил техники безопасности, о чем также закреплено в п.5.2 Договора ГПХ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Конюков» для соблюдения сторонами условий договора ГПХ № был оформлен журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте, где расписывался ФИО5 о соблюдении им техники безопасности при выполнении работ.
Ни трудовое законодательство, ни гражданское законодательство Российской Федерации, регулируя правоотношения с участием граждан и организаций (индивидуальных предпринимателей), не исключают свободного определения по взаимному соглашению сторон характера этих правоотношений, их правовой природы и, соответственно, пределов и условий правового регулирования.
Само по себе существующее правовое регулирование, направленное на защиту прав гражданина, выполняющего функции работника, как экономически более слабой стороны в правоотношениях с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не предопределяет обязательность квалификации любых правоотношений, возникших между гражданином и организацией (индивидуальным предпринимателем), иным лицом в рамках которых гражданин оказывает определенные услуги (выполняет определенную работу), как трудовых, поскольку это означало бы принудительное наделение гражданина не только определенным объемом прав, гарантированных работнику трудовым законодательством, но и возложение вытекающих из трудовых правоотношений обязанностей, что противоречит положениям статьи 37 Конституции Российской Федерации о свободе труда.
Согласно статье 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать, в том числе, продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
Как видно из материалов дела между ООО «Конюков» и ФИО5 не было согласовано условие о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; выполнении работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличии дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. Так, ООО «Конюков» и ФИО5 не была определена трудовая функция ФИО5, а обсуждалось оказание услуг, которые требовались ООО «Конюков» от ФИО5 при проведении работ по капитальному ремонту кровель МКД. Место работы указан конкретный объект.
По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто между ООО «Конюков» и ФИО5 соглашение о личном выполнении ФИО5 работы по определенной должности, был ли ФИО5 допущен к выполнению конкретной определенной работы, выполнял ли он эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли истец правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; выплачивалась ли ему заработная плата, предоставлялись ли выходные и праздничные дни, оплачиваемый отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.
Между тем, надлежащей совокупности доказательств, подтверждающих вышеуказанные юридически значимые обстоятельства в рамках правоотношений, сложившихся между ООО «Конюков» и ФИО5 в материалы дела не представлено, что исключает их квалификацию как трудовых.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления факта трудовых отношений между ООО «Конюков» и ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.
После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).
Поскольку судом отказано в установления факта трудовых отношений между ООО «Конюков» и ФИО5 то оснований для удовлетворения требований ГИТ в Мурманской области об обязании ООО «Конюков» оформить акт по форме Н-1 в соответствии с заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственной инспекции труда в Мурманской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Конюков» о признании отношений трудовыми, обязании работодателя составить и утвердить акт по форме Н-1– оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.А. Волкова