Дело № 33-2874/2023 Докладчик Никулин П.Н.
Суд 1 инстанции № 2-1502/2014 (13-1080/2022) Судья Большакова Ю.А.
УИД 33RS0014-01-2014-001871-65
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Никулина П.Н.,
при секретаре Яблоковой О.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Владимире 06.07.2023 дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Муромского городского суда Владимирской области от 22.12.2022, которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-1502/2014.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению по гражданскому делу № 2-1502/2014 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявления указано, что у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного Суда г. Москвы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции которого возложены на - ГК «Агентство по страхованию вкладов». Решением Муромского городского суда от 22.10.2014 удовлетворены частично исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. На основании решения суда выдан исполнительный лист. 13.06.2015 исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено. Между тем, решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, необходимо получение дубликата исполнительного листа. Кроме того, пропуск срока на предъявление к исполнению исполнительного листа не связан с виной конкурсного управляющего, поскольку не зависел от его действий и подлежит восстановлению. Пропуск срока вызван значительным количеством обязанностей и споров, в которых конкурсный управляющий обязан в силу закона принимать участие.
Представитель заявителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ОСП города Мурома и Муромского района в судебное заседание не явился, представил информацию по исполнительному производству.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Об утрате исполнительного документа ОАО АКБ «Пробизнесбанк» стало известно только после истечения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, в связи с чем, в месячный срок обратился в суд с заявлением о выдаче его дубликата.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерываетсяпредъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона об исполнительном производствевзыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Муромского городского суда Владимирской области от 22.10.2014 постановлено:
исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № **** от **** с 16.05.2014.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о денежные средства в размере 127 604 руб. 17 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 72 221 руб. 08 коп., задолженность по процентам - 15 383 руб. 09 коп., задолженность по пени, начисленным за несвоевременное погашение ежемесячного платежа - 40 000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 752,08 руб., а всего 131 356,25 руб.
На основании данного решения выдан исполнительный лист и 15.01.2015 возбуждено исполнительное производство № 61262/15/33013-ИП в отношении ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании задолженности.
22.06.2015 в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направлен исполнительный лист в отношении ФИО1
Приказом Банка России от 12.08.2015 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с 12.08.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по заявлению Центрального Банка РФ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Решением суда прекращены полномочия руководителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк», временная администрация ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обязана передать конкурсному управляющему печати и штампы должника, в течение 10 дней - передать бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности должника.
Срок конкурсного производства в отношении должника ОАО АКБ «Пробизнесбанк» решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2019 продлен на шесть месяцев до 22.10.2019.
13.06.2015 исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Согласно инструкции хранения материалов оконченных исполнительных производств указанное исполнительное производство уничтожено.
Отказывая в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеназванных норм действующего законодательства, пришел к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока, об отсутствии сведений о его прерывании, об отсутствии сведений об утрате исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя, об отсутствии оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку он соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.
В силу принципа диспозитивности в гражданском праве и гражданском судопроизводстве, лицо, участвующее в деле, действует в своей воле, по своему усмотрению реализует принадлежащие ему процессуальные права и должно действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из сопутствующих обстоятельств и характера материальных и процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, для получения исполнительного документа и его предъявления в установленный законом срок.
Установленные ст. 112 ГПК РФ правила восстановления процессуальных сроков на предъявление исполнительного документа к исполнению в совокупности со ст. 56 ГПК РФ предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.
Из материалов рассматриваемого дела следует, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению взыскатель обратился спустя почти восемь лет со дня окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю. На протяжении длительного времени взыскатель не интересовался судьбой исполнительного документа и результатами исполнения судебного решения.
Вопреки доводам жалобы, признание взыскателя несостоятельным (банкротом), большой объем документации, высокий уровень загруженности конкурсного управляющего, не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока предъявления к исполнению исполнительного документа.
На основании вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований не согласиться с выводами суда об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем, указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны исключительными, объективно препятствовавшими ему обратиться с настоящим заявлением в предусмотренный законом или соответственно разумный срок.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции по доводам жалобы не находит.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Муромского городского суда Владимирской области от 22.12.2022 оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.
Судья П.Н. Никулин
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.07.2023.