Дело №2-932/2023

59RS0044-01-2023-000966-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 года г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Леконцевой В.В.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ ПК "Чусовская больница им. В.Г. Любимова" о признании незаконным изменение диагноза, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

дата ФИО1 обратился в Чусовской городской суд с иском к ГБУЗ ПК "Чусовская больница им. В.Г. Любимова" о признании необоснованным и незаконным изменение диагноза, взыскании компенсации за причинение морального вреда в сумме 100 000 руб.

Из искового заявления следует, что ФИО1 отбывал наказание "данные скрыты" с дата по дата. дата по заявлению сотрудниками "данные скрыты" ему была предоставлена медицинская помощь - под конвоем его доставили к врачу-инфекционисту ФИО3, которая провела поверхностный осмотр, после чего был этапирован "данные скрыты" До осмотра врача-инфекциониста у него - ФИО1 был диагноз "данные скрыты" который подразумевает основания группы инвалидности, по непонятным ему причинам при осмотре врачом был поставлен диагноз "данные скрыты" , которая не подпадает под группу инвалидности. При этом полного осмотра не было, из чего делает вывод, что врач-инфекционист умышленно поставила диагноз "данные скрыты" , чтобы он не получил "данные скрыты" , при этом на момент медицинского осмотра он не принимал "данные скрыты" , которая бы могла способствовать изменению диагноза.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных им требований Пояснил, что права его нарушены, поскольку по его обращению не был из СИЗО этапирован на МСЭ по причине отсутствия для этого оснований из-за установленного диагноза "данные скрыты" В период нахождения в ИВС закончилась терапия (в ИК выдают препараты на месяц), он обратился к фельдшеру с просьбой заменить терапию и по кожному заболеванию, по его просьбе свозили в поликлинику. В СИЗО узнал, что ему поставлен диагноз "данные скрыты" , с этим диагнозом не могли его отправить в больницу. Сейчас вновь ему поставили диагноз "данные скрыты" находится в больнице ..., куда этапирован для целей прохождения МСЭ. Врачи ему пояснили, что после стадии "данные скрыты" исключена стадия "данные скрыты" . Действиями врача-инфекциониста унижено его человеческое достоинство, созданы препятствия для этапирования из СИЗО-3 в Больницу ... для прохождения МСЭ.

В письменных возражениях на исковое заявление, доводы которых в судебном заседании поддержал представитель ответчика ФИО2, ответчик указывает, что осмотр пациента ФИО1 врачом инфекционистом дата проведён в полном объёме, в данных осмотра отражены жалобы, анамнез заболевания, объективный статус. Согласно Клинических рекомендаций "данные скрыты" (утверждены Минздравом России в 2023 г.) стадия и фаза заболевания устанавливаются только на основании клинических проявлений. Уровень "данные скрыты" не являются критерием для определения клинической стадии или фазы заболевания. При осмотре врачом инфекционистом дата клинических симптомов "данные скрыты" не выявлено. На основании имеющихся клинических данных на момент осмотра и анамнеза заболевания пациенту был установлен диагноз: "данные скрыты" На приёме пациент сведений о наличии у него ранее установленного диагноза "данные скрыты" не сообщил, медицинских документов, свидетельствующих о предшествующем течении у него "данные скрыты" не представил. На учёте у врача-инфекциониста ФИО3 пациент ФИО1 не состоял, до дата к врачу инфекционисту ФИО3 истец по поводу "данные скрыты" никогда не обращался.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 пояснила, что ФИО1 был доставлен на приём дата, он высказал жалобы "данные скрыты" в связи с чем провела осмотр, по результатам которого поставлен диагноз "данные скрыты" заболевания ФИО1 не сообщил. Медицинская карта ФИО1 ей не предоставлялась, ранее на учёте в поликлинике не состоял. Лекарства лицам, содержащимся в СИЗО, в поликлинике не выдаются. После осмотра ФИО1 задал ей вопрос относительно группы инвалидности, но для этого требуется совокупность исследований, в компетенцию поликлиники решение данных вопросов не входит.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 2 указанной статьи нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 обосновывает тем, что врач инфекционист незаконно изменила диагноз "данные скрыты"

Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Согласно пункту 1 Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 2 Порядка, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Судом установлено, что дата врачом инфекционистом ГБУЗ ПК "Чусовская больница им. В.Г. Любимова" ФИО3 проведен профилактический медицинский осмотр пациента ФИО1, отбывающего наказание в местах лишения свободы, находившегося в указанную дату в "данные скрыты" На прием к врачу он был доставлен в сопровождении сотрудников "данные скрыты" Указанные обстоятельства подтверждены выпиской из карты (л.л. 23) и пояснениями сторон в судебном заседании. Согласно записи врача, ФИО1 высказал жалобы на появление "данные скрыты" врачом установлен диагноз "данные скрыты" рекомендовано лечение: "данные скрыты"

Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при заболевании, вызываемом вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) утвержден Приказом Минздрава России от 08.11.2012 N 689н. Данный Порядок устанавливает правила оказания медицинской помощи взрослому населению при заболевании, вызываемом вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), в медицинских организациях.

ФИО1 состоит под наблюдением медицинских работников соответствующего филиала "данные скрыты" по месту отбытия наказания в виде лишения свободы, с диагнозом "данные скрыты" Диагноз выставлен дата (л.д. 18 информация, результаты профилактического осмотра в "данные скрыты" ). Из протокола для проведения ВК для смены "данные скрыты" от дата следует, что "данные скрыты" Согласно записи диспансерного осмотра ФИО1 врачом инфекционистом от дата, диагноз пациента: "данные скрыты"

ФИО1 просит признать необоснованным и незаконным изменение врачом инфекционистом ГБУЗ ПК "Чусовская больница им. В.Г. Любимова" диагноза "данные скрыты" поскольку обратился по месту отбывания наказания с вопросом установления ему инвалидности. Вместе с тем, само по себе несогласие с диагнозом, определенным врачом инфекционистом ГБУЗ ПК "Чусовская больница им. В.Г. Любимова" дата, не свидетельствует о незаконности действий последнего, а также не нарушает личные неимущественные права ФИО1, не унижает его человеческое достоинство, доводы истца в этой части суд признает несостоятельными. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в настоящее время направлен в филиал "данные скрыты" для проведения медико-социальной экспертизы, что подтвердил в судебном заседании истец. Услуга по проведению МСЭ оказывается в целях установления структуры, степени ограничения жизнедеятельности и определения потребностей освидетельствуемого лица в различных мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию (пункт 4 Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от 30.12.2020 N 979н.). Таким образом, право ФИО1 на прохождение медико-социальной экспертизы ответчиком не нарушено. На основании изложенного суд в полном объеме отклоняет исковые требования ФИО1, предъявленные к ГБУЗ ПК "Чусовская больница им. В.Г. Любимова".

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ГБУЗ ПК "Чусовская больница им. В.Г. Любимова" о признании незаконным изменение диагноза, взыскании компенсации морального вреда.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья: Е.А. Шакирзянова

Мотивированное решение составлено 15.06.2023.