Дело № 2-1312/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Годуновой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – ФИО3 СтепА., о взыскании неосновательного обогащения,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо – ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 616 345.00 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 18 января 2011 года она доверила права на представительство её интересов при купле-продаже земельного участка ответчику ФИО2 10 июля 2012 г. ответчик, действуя от её имени, заключила с ФИО3 договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 продала, а ФИО3 купила дом по <адрес>. При этом ФИО3 передала денежные средства в сумме 245 803 гривен Украины ФИО2 Так же 10 июля 2012 года ФИО2 продала ФИО3 земельный участок за 644 3210 гривен Украины и получила от ФИО3 указанные денежные средства. Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 04 июня 2018 года признан недействительным договор купли-продажи земельного участка по переулку <адрес> и с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 2 616 345.00 рублей. Истец указывает на то, что эти денежные средства ответчик ФИО2 получила при заключении договора купли-продажи земельного участка от ФИО3 и до настоящего времени удерживает их, истцу не передала, получив таким образом неосновательное обогащение. Ссылаясь на нормы ст. ст. 1102, 1103, 1107, 395 ГК РФ, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не известили, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований о неосновательном обогащении ответчика ФИО2 за её счет, истец ФИО1 ссылается на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 04 июня 2018 года, как на судебный акт, имеющий преюдициальное значение.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением по иску ФИО9 к ФИО3, ФИО2, ФИО1 признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по пер. <адрес>, заключенный между ФИО1, от имени которой действовала по доверенности ФИО2 и ФИО3 Земельный участок возвращен в собственность ФИО1 и с неё взыскано в пользу ФИО3 2 616 345 рублей, полученные по договору купли-продажи от 10 июля 2012 года.

Статьей 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено суду доказательств того, что ФИО2, получив от ФИО3 денежные средства за продажу земельного участка, не передала их ФИО1, продолжает их удерживать или иным способом нарушает законные права и интересы истца.

При этом суд обращает внимание на то, что как усматривается из содержания решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 04 июня 2018 года, ФИО1 в судебное заседание не явилась, факт получения денежных средств от ФИО3 в сумме 2 616 345 рублей за проданный ФИО2 в её интересах земельный участок не оспаривала, равно как и не оспорила судебное решение по этим основаниям.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20 июня 2023 года.

Судья: Г.С. Атаманюк