Решение по делу № 2-244/2025 от 26.03.2025 - о компенсации морального вреда.

УИД 21RS0024-01-2024-003877-88

№2-244/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО11, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лента» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 и ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с требованием с учетом его уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФс иском к ООО «УК «Лента» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждого из истцов за нарушение обязательств по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обоснованы тем, что ФИО3 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>. В указанной квартире проживают ФИО5 и её несовершеннолетняя дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Управление указанным многоквартирным домом в период с 2017 года по 2021 год осуществлял ответчик ООО «УК «Лента». На основании договора на управление многоквартирным домом ответчик взял на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Аналогичные обязанности управляющей компании предусмотрены и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда МДК-2-03.2003, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также положениями ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ. Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, что стало причиной многочисленных обращений жильцов дома в надзорные органы. Обследование дома показало его нахождение в неудовлетворительном санитарно-гигиеническом и техническом состоянии. Неисполнение обязательств по надлежащему содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлено решениями Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Указанными решениями на ответчика были возложены обязанности произвести ремонтые работы по устранению недостатков.

После вступления судебных актов в силу и возбуждении в отношении ответчика исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик возложенные на него обязанности по настоящее время не исполнил. Длительное неисполнение ответчиком решений судов, неустранение имеющихся нарушений причиняет истцам нравственные страдания, в связи с чем просят взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда.

Истец ФИО4, являющийся в то же время и представителем истца ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.

Представитель ответчика ООО «УК «Лента», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения иска просил уменьшить размер компенсации морального вреда и штрафа, с учетом их явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Калининское РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии, Новочебоксарское ГОСП УФСП по Чувашской Республике-Чувашии, ООО «УК «Олимп» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (п. 1 ч. 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями

законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (п.1.1 ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Судом установлено, что ФИО4 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>. В указанной квартире проживают ФИО5 и её несовершеннолетняя дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ООО «УК «Лента» в период с 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление указанным многоквартирным жилым домом № по <адрес>, приняв в указанный период на себя обязательства выполнять работы (оказывать услуги) по содержанию общего имущества (техническому обслуживанию и содержанию) жилищного фонда, находящегося у управляющей организации в управлении.

Вступившим в законную силу заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску заместителя прокурора <адрес> к ООО «УК «Лента» о понуждении провести ремонтные работы на «УК «Лента» возложена обязанность в течение года с момента вступления решения суда в законную силу в <адрес> Республики:

- выполнить в соответствии с требованиями пунктов № Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда ремонт кровли и устранить на кровле повреждения, отслоения от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев, трещины рулонного материала, нарушение герметичности примыкания кровли с выступающими над крышей устройствами, в том числе, к парапету здания, вентиляционным шахтам, помещению машинного отделения лифта;

- в подъезде дома в местах общего пользования с первого по девятый этажи включительно устранить в соответствии с требованиями пунктов № Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда повреждения, произведя окраску поверхности потолков, стен, подоконников, оконных проемов, заделать повреждения в полах;

- выполнить в соответствии с требованиями пунктов № Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда ремонт отмостки дома.

Указанным решением суда установлено, что ООО «УК Лента», осуществляя управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> Республики, в нарушение норм действующего жилищного законодательства, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ненадлежащим образом исполняло обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждено результатами проведённых прокуратурой <адрес> Республики в ноябре 2019 года и Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ проверок и внесенными прокурором в адрес управляющей компании представления об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ и жилищной инспекцией - предписанием об устранении выявленных нарушений требований жилищного законодательства в срок до 28 февраля, 15 марта, 30 апреля, ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии Чувашской Республики в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО6, ФИО7, ФИО8 и неопределённого круга лиц, проживающих в многоквартирном жилом доме, к ООО «УК «Лента» об обязании выполнить ремонтные работы в многоквартирном жилом доме также установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «УК «Лента» обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом <адрес>, в частности по текущему ремонту, подтвержденный результатами проведённой Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики в декабре 2019 года проверки с внесением в адрес управляющей компании прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ представления № об устранении нарушений законодательства, повторным совместным осмотром, проведенным ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> и Госжилинспекцией Чувашии при участии представителя ООО УК «Лента», которым установлено устранение управляющей компанией части ранее выявленных повреждений общего имущества дома; фотоматериалом к справке от ДД.ММ.ГГГГ.

Названным решением от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «УК «Лента» возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с требованиями пунктов 3.2.1, 3.2.2, 4.3.1, 4.3.2, 4.6.1.1, 4.6.2.3, 4.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следующие работы по устранению недостатков в техническом состоянии общего имущества многоквартирного <адрес>:

-работы по устранению трещин штукатурного слоя на ограждающих конструкциях вентиляционной вытяжной шахты и машинного отделения;

- работы по устранению всех разрушений швов между плитами покрытия со стороны чердачного помещения;

- работы по ремонту ступеней лестницы для входа в подвал дома;

- работы по устранению следов затопления от протечек инженерных коммуникаций в местах общего пользования.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из текстов вышеуказанных решений, проверки в отношении ООО «УК «Лента» прокуратурой <адрес> были проведены на основании обращения ФИО3, который в ходе судебных разбирательств был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, на основании вышеуказанных судебных актов Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «УК «Лента» Межрайонным ОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с произошедшей реорганизацией службы судебных приставов указанные исполнительные производства были переданы в иное подразделение - в Новочебоксарское ГОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии с присвоением исполнительным производствам номеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени указанные исполнительные производства находятся на принудительном исполнении в службе судебных приставов.

Требования исполнительных документов должником в полном объеме не исполнены, согласно сообщению Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии в связи с неисполнением ООО «УК «Лента» требований исполнительных документов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в адрес должника направлено повторное требование об исполнении решения суда.

Судом установлено, что ООО «УК «Лента» неоднократно привлекалось к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характер в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в частности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ постановлениями заместителя начальника Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии № и № от ДД.ММ.ГГГГ и по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новочебоксарского городского отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Новочебоксарским городским отделением судебных приставов УФССП по Чувашской Республике-Чувашии на запрос суда сообщено, что требования исполнительных документов об обязательстве ООО «УК «Лента» произвести ряд работ в <адрес> по ул.<адрес> <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, на отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Граждане, являющиеся членами семьи собственника и проживающие с собственником в принадлежащем ему жилом помещении в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей (пункт 9 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

При указанных обстоятельствах, поскольку в соответствии с жилищным законодательством при управлении многоквартирным домом управляющей компанией она несет ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества, производящегося на возмездной (платной) основе, при этом в ходе судебного разбирательства с применением ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, судом установлен факт ненадлежащего исполнения управляющей компанией услуг по содержанию многоквартирного дома в надлежащем состоянии и нарушения прав истцов ФИО5 и её дочери ФИО2, являющихся членами семьи ФИО4, как потребителей данных услуг, на благоприятные и безопасные условия проживания, требования данных истцов о взыскании в их пользу компенсации морального вреда являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт совместного проживания в <адрес>, принадлежащей ФИО4, ФИО5 с её несовершеннолетней дочерью ФИО2 подтверждается заочным решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, Апелляционным определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым удовлетворены исковые требования ФИО4 и ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании незаконным прекращения подачи электроэнергии в <адрес> и с АО «Чувашская энергосбытовая компания» в их пользу взыскана компенсация морального вреда по 5 000 руб. в пользу каждого истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО5 и несовершеннолетней ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб. в пользу каждого. Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что ответчик после получения иска никаких действий по добровольному исполнению требований истцов не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф.

Исходя из присуждаемой истцам ФИО5 и несовершеннолетней ФИО2 денежной суммы, размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «УК «Лента» составит 2 500 руб. в пользу каждого из истцов.

Оснований для снижения штрафа судом не установлено.

Право же истцом ФИО4 на взыскание денежной компенсации морального вреда за допущенное нарушение его прав, как потребителя, ранее уже было реализовано в рамках гражданского дела № по иску ФИО4 к ООО «УК «Лента» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение обязательств по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, рассмотренного Калининским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, решением которого с ООО «УК «Лента» в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 руб.

С учетом состоявшегося в пользу ФИО4 решения о взыскании морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения аналогичного требования ФИО4 в рамках настоящего дела, поскольку действующим законодательством в области защиты прав потребителей не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда за определенный период времени. В законодательстве также отсутствуют правовые нормы, позволяющие возложить на должника, не исполняющего решение суда, обязанность компенсировать взыскателю моральный вред в связи с неисполнением решения суда.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО4 суд отказывает.

В силу п.2 ст.150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в прядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование собесов защиты гражданских прав (статья 12 ГШК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Применение за одно и то же нарушение дважды одного вида ответственности, противоречит также общим принципам гражданского права.

В силу п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. В связи с этим, согласно положениям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лента» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лента» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 213001001) в пользу ФИО5 (ИНН <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лента» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 213001001) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО5 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лента» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 213001001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Г.Н.Альгешкина

Мотивированное решение составлено 8 апреля 2025 года.