2-428/2025 74RS0029-01-2025-000011-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Шлемовой Г.В.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений просит взыскать с ФИО2 1/4 выплаченных им денежных средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с мая 2021г. по июль 2023 г. в размере 174 205руб., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование иска истец указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признана обязанность по погашению задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и АО «СМП Банк», в 1/4 доли, тем же решением суда с ответчика взыскана компенсация за период с августа по октябрь 2019г.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Возражений на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в части требований не имел.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности в части требований о взыскании платежей за период с 14.05.201 по 08.01.2022. В остальной части с исковыми требованиями согласилась.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № разрешен спор между ФИО1 и ФИО2 о разделе совместных обязательств, за ФИО2 признана обязанность по погашению задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «СМП Банк» в 1/4 доле без изменения условий кредитного договора

АО «СМП Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно содержанию искового заявления истцом самостоятельно осуществлены 28 платежей за период с мая 2021 года по июль 2023 года, а именно : ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ -25000руб., ДД.ММ.ГГГГ- 21820руб. в общем размере 696820руб.

Факт погашения долга по кредитному договору за счет личных средств истца за период с мая 2021 года по июль 2023 года в размере 696820руб., в том числе 1/4 доли, обязанность по погашению которой возложена на ФИО2 судебным решением, подтверждается представленными приходными кассовыми ордерами, не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Из представленных истцом приходных кассовых ордеров следует, что помимо указанных в иске платежей, в счет погашения задолженности по кредитному договору также были осуществлены платежи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 25000руб. каждый на общую сумму 50000руб., которые в сумму исковых требований истцом не включены, поэтому судом при разрешении исковых требований не учитываются, что не препятствует истцу обратиться с самостоятельным иском относительно указанных сумм.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ФИО1 обратился в суд с иском 09.01.2025. Таким образом, им пропущен срок исковой давности в части требований по платежам с мая 2021 года до 09 января 2022 года.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности в указанной части требований и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в иске в части требований о взыскании денежных средств в размере 1/4, выплаченных истцом за период с 14 мая 2021года до 09 января 2022 года.

За период с 09.01.2022 по 29.07.2023 истцом произведено 20 платежей на сумму 496820 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу что с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца ФИО1 денежные средства в сумме неосновательного обогащения в размере 1/4 доли от указанной денежной суммы, а именно в размере 124 205 руб. ( 496820 руб./4).

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 213руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт №) в пользу ФИО1 ( паспорт №) денежные средства в размере 124 205 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 213 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 г.