КОПИЯ

14RS0035-01-2023-010471-58

№ 1-1517/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

16 августа 2023 год

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сараева А.В.,

при помощнике судьи Никифоровой Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Орбодиева Р.Ц.,

защитника – адвоката Джириковой Б.М.,

подсудимого С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Якутск Республики Саха (Якутия), невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...>, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении кого-либо, работающего в Управляющей компании «Солидарность» в должности слесаря-сантехника, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 26.07.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования С. обвиняется в том, что 22.03.2023 года в период времени с 00 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ____ г. Якутска, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял в руки с поверхности шкафа сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 PRO» 128 Gb стоимостью 19 499 рублей, со вставленной в него сим-картой ПАО «Вымпелком», с защитным стеклом и силиконовым чехлом в котором находилась банковская карта АО «Тинькофф банк», не представляющие материальной ценности для С.В. Тем самым С.., умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 PRO» 128 Gb, со вставленной в него сим-картой ПАО «Вымпелком», с защитным стеклом и силиконовым чехлом, в котором находилась банковская карта АО «Тинькофф банк», принадлежащий С.В., причинив последнему значительный материальный ущерб. После чего С. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

До начала судебного заседания от потерпевшего С.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого С. в связи с примирением сторон, поскольку ему полностью возмещен вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый С. согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель и адвокат Джирикова Б.М. ходатайство потерпевшего полагают необходимым удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшего С.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого С., выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Судом установлено, что С. на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен, претензий потерпевший не имеет, с подсудимым они примирились.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности С., суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, а также смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшему. Суд также учитывает то, что он примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред. Эти обстоятельства характеризуют его с положительной стороны и указывают на то, что он осознал тяжесть совершенного им преступного деяния, раскаялся, следовательно, не представляет опасности для общества.

Таким образом, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим окажет необходимое положительное воздействие на исправление С. и предупредит совершение им новых преступлений.

Суд не видит оснований для отказа потерпевшему в прекращении уголовного дела и продолжения уголовного преследования лица, которое признало свою вину, раскаялось и загладило причиненный им вред.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает необходимым решить следующим образом: процессуальные документы подлежат хранению в материалах настоящего дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката Джириковой Б.М., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением С. от их оплаты на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего С.В. о прекращении уголовного дела в отношении С. в связи с примирением сторон удовлетворить.

Производство по уголовному делу по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: расходный кассовый ордер, копии коробки сотового телефона, товарный чек от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10 PRO», хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката Джириковой Б.М., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением С. от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления разъяснить С. право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы С., он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья

п/п

А.В. Сараев

Копия верна

Судья

А.В. Сараев