34RS0019-01-2023-003756-84

Дело № 1-606/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камышин 14 декабря 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бобровой О.С.,

при секретаре Борисенко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Десятова И.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Масловой Г.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29 октября 2023 года в 22 часа, ФИО1, находясь по месту проживания Потерпевший №1, по адресу: .... ...., решил тайно похитить денежные средства Потерпевший №1

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения для себя материальной выгоды, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 находилась в ванной комнате, взял из женской сумки, висевшей на двери в коридоре денежные средства в сумме 7000 рублей, после чего из ящика комода в спальной комнате взял две пластиковые банки, в которых находились денежные средства в виде монет на общую сумму 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие примирения с подсудимым и заглаживанием причинённого вреда, указав, что претензий к нему морального и материального характера она не имеет, подсудимый возместил вред, причинённый преступлением. Потерпевшая также пояснила, что ходатайство заявлено ей осознанно и добровольно, без какого-либо давления со стороны подсудимого, действий подсудимого на заглаживание причинённого вреда, ей было достаточно.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Маслова Г.О. в судебном заседании заявили о своём согласии на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, указав, что последствия прекращения уголовного дела им известны, все условия для прекращения дела по указанному основанию соблюдены.

Государственный обвинитель Десятов И.О. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, указывая, что в случае удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, судимости не имеет, примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей в результате совершения преступления вред.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 на иждивении никого не имеет, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, трудоустроен, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Факт возмещения подсудимым вреда, причинённого преступлением, нашёл свое подтверждение в судебном заседании заявлением потерпевшей Потерпевший №1, а также имеющейся в материалах дела распиской (л.д.120 оборот).

Таким образом, все необходимые условия для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ нашли своё полное подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, учитывая также особенность объекта преступного посягательства, свободно выраженное волеизъявление потерпевшей, суд полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшей Потерпевший №1, и на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причинённого ей вреда.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК РФ) требует обязательное согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделены различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде запрета определённых действий, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу: выписка <данные изъяты>, скриншоты, расписку – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определённых действий оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: выписку <данные изъяты>, скриншоты, расписку – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ О.С. Боброва

Копия верна.

Судья О.С. Боброва