УИД № 57RS0023-01-2025-003708-55

Дело № 2-3450/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года

г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сергиенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания лапиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Объединенный муниципальный заказчик г. Орла» о взыскании ущерба

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Объединенный муниципальный заказчик г. Орла»» (далее - МКУ «ОМЗ г. Орла») о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указал, что у истца, согласно разрешения на предоставление участка земли для погребения умершего на общественном Крестительском кладбище г. Орла от 19.10.2020, имеется в пользовании участок, на котором захоронены ФИО3 (бабушка истца), ФИО4 (прабабушка истца) и ФИО5 (отец истца).

ДД.ММ.ГГ истец на кладбище обнаружил повреждения памятников ФИО3, ФИО5, гробницы ФИО5, а также ограды места захоронения.

Истец обратился в МКУ «ОМЗ г. Орла», где ему выдали копию акта, согласно которого 20.01.2025 на Крестительском кладбище обнаружен обломившийся сук дерева, вследствие которого были причинены повреждения.

Согласно публичной кадастровой карте, место захоронения находится в муниципальной собственности (кадастровый №***).

В результате бездействия МКУ «ОМЗ г. Орла» истцу был причинен материальный ущербв размере 131700 рублей.

19.05.2025 истец направлял претензию ответчику, однако ответа получено не было.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ущерба, возникшего в результате падения дерева с повреждением захоронения в размере 131700, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4951 рубль.

Стороны, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Учитывая, что ответчик в условиях надлежащего извещения не явился в судебное заседание по делу, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, восстановление нарушенного права, оговоренное в Гражданском кодексе Российской Федерации при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий правонарушения, что должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме.

При решении вопроса о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, что предполагает возможность использования объекта права на тех же условиях, что и до повреждения, в расчет должны приниматься все необходимые и разумные расходы для восстановления прежнего положения. При этом необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и иными допустимыми доказательствами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с разрешением на предоставление участка земли для погребения умершего на общественном Крестительском кладбище г. Орла № 14 от 19.10.2020 ФИО6 предоставлен земельный участок для погребения родственника. Ранее на земельном участке захоронены ФИО3, ФИО4

ДД.ММ.ГГ истец на кладбище обнаружил повреждения памятников ФИО10 ФИО5, гробницы ФИО5, а также ограды места захоронения.

В соответствии с актом от 20.01.2025, 20.01.2025 на Крестительском кладбище в квартале 1 секторе 3 в результате порыва ветра обнаружен обломившийся сук дерева, вследствие которого были выявлены повреждения, в том числе места захоронения ФИО3, ФИО4 и ФИО5, повреждения: ограда, два памятника.

В соответствии с договором №*** от ДД.ММ.ГГ, заключенным между ФИО11 и ФИО1 и калькуляции, общая сумма затрат на материалы для производства работ по устранению причиненного ущерба составит 131700 рублей.

ДД.ММ.ГГ истец направлял претензию ответчику, однако ответа получено не было.

Размер причиненного ущерба стороной ответчика оспаривался. Ходатайств о назначении экспертизы не заявлено. Обстоятельства причинения ущерба имуществу истца также ответчиком не оспаривались.

Согласно публичной кадастровой карте, место захоронения находится в муниципальной собственности (кадастровый номер №***).

В соответствии с выпиской ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №*** находится в постоянном (бессрочном) пользовании муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (правопреемником которого является МКУ «ОМЗ г. Орла»).

В соответствии с п. 1.5 постановления администрации г. Орла № 880 от 22.02.2018 «Об утверждении Положения об организации ритуальных услуг, содержания мест погребения и похоронного дела на территории города Орла» уполномоченным учреждением по вопросам организации ритуальных услуг, содержания мест погребения и похоронного дела на территории города Орла является муниципальное казенное учреждение «Объединенный муниципальный заказчик города Орла».

Таким образом, судом установлено, что на место захоронения родственников истца на Крестительском кладбище г. Орла упало дерево, которое растет на земельном участке с кадастровым номером №*** находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании у МКУ «ОМЗ г. Орла», следовательно, причиненный истцу ущерб, подлежит возмещению с МКУ «ОМЗ г. Орла».

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4951 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Объединенный муниципальный заказчик г. Орла» о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик г. Орла» (ИНН №***, ОГРН №***) в пользу ФИО2 (паспорт №*** №***) материальный ущерб в размере 131700, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4951 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 31.07.2025.

Судья

Н.Н. Сергиенко