Решение по делу № 03616/2022 от 15.02.2023

Гражданское дело № 2-270/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Царевой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обязании передать залоговое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 06.07.2020 между ней и М.С.СБ. был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 250 000 рублей в срок до 06.07.2021. 11.05.2021 между ними заключено соглашение об отступном. П 2.1 предусмотрено: обязательство, взамен которого должник предоставляет кредитору отступное: автомобиль <данные изъяты> по акту приема-передачи в течение 6 месяцев с даты подписания Соглашения, а также документы на автомобиль. 12.09.2022 в адрес ответчика была направлена письменная претензия. Ответчик оставил требования о передаче имущества без исполнения.

Просит суд обязать ФИО3 передать ей ТС <данные изъяты>; обязать ФИО3 передать ей ПТС на ТС <данные изъяты>.

Определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, АО «Банк Русский Стандарт».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.07.2020 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 250 000 рублей в срок до 06.07.2021.

11.05.2021 между сторонами заключено соглашение об отступном.

Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено: обязательство, взамен которого должник предоставляет кредитору отступное: автомобиль Лада, 2013 года выпуска по акту приема-передачи в течение 6 месяцев с даты подписания Соглашения, а также документы на автомобиль.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьи 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества).

Таким образом, предоставление отступного является основанием прекращения обязательства. По смыслу данной нормы, вместо предусмотренного обязательством исполнения должником предоставляется исполнение иного рода, которое с согласия кредитора признается надлежащим исполнением и прекращает первоначальное обязательство.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, возврат денежного займа не произвел, предмет отступного в установленный срок не передал.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО1 об обязании передать ей автомобиля и ПТС.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Обязать ФИО3 передать ФИО1 ТС <данные изъяты>

Обязать ФИО3 передать ФИО1 ПТС на ТС <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 22 февраля 2023 года.

Судья Е.В. Лабузова