Дело № 1-420/2023 (12301330042000165)

УИД 43RS0002-01-2023-004473-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 07 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего - судьи Кырчанова С.В.,

при секретаре Хлебниковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Глуховских М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мамедовой Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

28.04.2023 в период с 01 часов 30 минут по 02 часа 16 минут около дома по адресу: <...> «г», ФИО1 сел на водительское сиденье принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «CHEVROLET ЕРIСА» с государственным регистрационным знаком № регион, запустил двигатель ключом, находящимся в замке зажигания и, не имея законного права владения, пользования и распоряжения указанным автомобилем, начал движение на автомобиле по улицам города Кирова и 28.04.2023 в 02 часа 16 минут у дома по адресу: <...> был остановлен владельцем автомобиля Потерпевший №1, и более автомобилем ФИО1 не управлял.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что между ним и ФИО1 достигнуто примирение, ФИО1 в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, а именно, выплатил ему денежную компенсацию в размере 45 000 рублей, принес свои извинения, другого возмещения ущерба ему не требуется; последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Мамедова Е.С. выразили согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Глуховских М.С. полагает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, то есть обвиняется в совершении преступления впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей, характеризуется удовлетворительно.

Между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 достигнуто примирение. ФИО1 в полном объеме загладил причиненный Потерпевший №1 вред, а именно, потерпевшему была выплачена денежная компенсация за повреждение автомобиля, принесены извинения, другого возмещения ущерба потерпевшему не требуется.

Таким образом, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым подлежащим удовлетворению.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не установлено.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль «CHEVROLET ЕРIСА» с государственным регистрационным знаком № - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его постановления.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий -

судья С.В. Кырчанов