Дело № (УИД 37RS0№-33)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 марта 2025 года

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1016459,00 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 25165,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RenaultKoleosг.р.з. В944АЕ37 застрахованного у истца по договору КАСКО и автомобиля ВАЗ, г.р.з. Х935МУ37 под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. АвтомобилюRenaultKoleosг.р.з. В944АЕ37, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору КАСКО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 1016459,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Истец ПАО СК "Росгосстрах", ответчик ФИО1 извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, на своем участии в деле не настаивали.

С учётом отсутствия со стороны истца возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, а также положений ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля RenaultKoleos г.р.з. В944АЕ37 застрахованного у истца по договору КАСКО и автомобиля ВАЗ, г.р.з. Х935МУ37 под управлением ФИО1.

При проведении проверки по факту ДТП, сотрудниками ГИБДД было установлено, что ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком.

На момент ДТП ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору КАСКО №1258/24/102_БА/13708010.

АвтомобилюRenaultKoleosг.р.з. В944АЕ37, причинены механические повреждения.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору КАСКО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 1016459,00 руб.

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, что подтверждается платежным поручением № 86135 от 13.11.2024 года.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Ответчиком доказательств, опровергающих его вину в дорожно-транспортном происшествии, возражений относительно размера причиненного ущерба суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 1016459,00 руб.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 165 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Азербайджан, ИНН <***>, паспорт № С01363714, в пользу ПАО СК "Росгосстрах", ИНН <***>, сумму ущерба в размере 1016459,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины 25 165 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Егорова М.И.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 года