Дело № 2-1420/2025
УИД 24RS0032-01-2025-001125-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2025 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчик М.А.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
при участии Истца – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Требования мотивированы тем, что 09.06.2024 г. в 20 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада 217030 Приора» г/н № под управлением ФИО3, гражданская ответственность не застрахована, который допустил наезд на стоящее транспортное средство «Субару» г/н №, принадлежащее истцу, гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно экспертного заключения № размер расходов на восстановительный ремонт для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению затрат, без учета износа, составляет 303 354 руб.
ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 303 354 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 084 руб.
В судебном заседании ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО3, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступило.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах», о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 6 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в причинении вреда.
Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из разъяснений содержащихся п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.
Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания 09.06.2024 г. в 20 часов 10 минут по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада 217030 Приора» г/н № под управлением ФИО3, который не учел габариты своего транспортного средства, допустил наезд на стоящее транспортное средство «Субару» г/н №, в результате чего контактировали передняя и левая часть автомобиля «Лада 217030 Приора» г/н № и передняя левая часть автомобиля «Субару» г/н №.
Постановлением № <адрес> от 22.07.2024 г. производство по делу в отношении ФИО3 прекращено по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании п.9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Собственником автомобиля Лада 217030 Приора» г/н № на основании договора купли-продажи от 01.06.2024 г. является ФИО3, собственником автомобиля «Субару» г/н № является ФИО2
Гражданская ответственность собственника автомобиля «Субару» г/н № зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ХХХ №), гражданская ответственность собственника автомобиля Лада 217030 Приора» г/н № не была застрахована.
В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 09.06.2024 г.
Согласно экспертного заключения № от 04.12.2024 г., выполненного ИП ФИО4, размер расходов на восстановительный ремонт для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению затрат, без учета износа, составляет 303 354 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 09.06.2024 г. в 20 часов 10 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Парашютная, д. 88А с участием автомобиля «Лада 217030 Приора» г/н № под управлением ФИО3, который не учел габариты своего транспортного средства, допустил наезд на стоящее транспортное средство «Субару» г/н №, произошло по вине ответчика. Нарушение ФИО3 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда имуществу.
Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из заключения эксперта № от 04.12.2024 г., выполненного ИП ФИО4,, согласно которого размер расходов на восстановительный ремонт для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению затрат, без учета износа, составляет 303 354 руб. Повреждения, отмеченные в заключении эксперта, совпадают с указанными в справке о ДТП, и соответствуют характеру контакта транспортных средств. Сомневаться в правильности выводов эксперта оснований не имеется. Иных доказательств размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, сторонами не представлено. При этом позиция истца о возмещении ущерба без учета износа основана на Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 г. N 6-П.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 суммы причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 303 354 руб.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию расходы на оплату услуг расходы за составление экспертного заключения в размере 5 000 руб., которые подтверждены договором № от 28.11.2024 г., кассовым чеком от 26.11.2024 г., расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., которые подтверждены договором об оказании юридических услуг, распиской от 14.01.2025 г.
Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 удовлетворены, то с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 084 руб., которые подтверждены чеком по операции от 25.02.2024 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 303 354 руб., государственную пошлину в размере 10 084 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.А. Абрамчик
Мотивированное решение составлено 14 апреля 2025 года.