Дело № 2-3921/2025

УИД: 29RS0014-01-2025-005072-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 30 июля 2025 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Мосеевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 А.овича к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об отказе от исполнения договора купли-продажи товара, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, убытков,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об отказе от исполнения договора купли-продажи товара, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, убытков.

В обоснование иска указал, что 07 декабря 2024 года ФИО2 на сайте интернет-магазина <***> (ИП ФИО1) приобрел телевизор <***>, стоимостью 178741 рубль. Вместе с ним был приобретен <***> стоимостью 4000 рублей. Факт оплаты товаров подтверждается товарным чеком Market <***> от 07 декабря 2024 года. Договор был заключен покупателем после ознакомления с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталоге интернет-магазина. Возможности непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора не имелось. Товар был получен и оплачен наличным платежом, при доставке курьером <***>. Товар использовался бережно, согласно инструкции по эксплуатации. В период гарантийного срока в телевизоре проявился недостаток, а именно: появилась вертикальная зеленая полоса. Товар истцом не может использоваться уже более 30 дней, продавцом товар в ремонт не принят. Просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи от 07 декабря 2024 года, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 178741 рубль, штраф за неисполнение требований потребителя, расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей, убытки, понесенные в связи с доставкой, подъемом товара, в сумме 990 рублей, убытки на проведение проверки <***> в размере 4000 рублей.

Истец ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Его представитель ФИО3 исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

По определению суда, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07 декабря 2024 года ФИО2 на сайте интернет-магазина <***> (ИП ФИО1) приобрел телевизор <***>, стоимостью 178741 рубль.

Вместе с ним был приобретен сертификат проверки качества <***> стоимостью 4000 рублей.

Факт оплаты товаров подтверждается товарным чеком Market <***> от 07 декабря 2024 года.

Договор был заключен покупателем после ознакомления с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталоге интернет-магазина.

Товар был получен и оплачен наличным платежом, при доставке курьером <***>».

В период гарантийного срока в телевизоре проявился недостаток, а именно: появилась вертикальная зеленая полоса.

04 апреля 2025 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи товара, возврате денежных средств в размере 183731 рубль. Ответ на претензию до настоящего времени истцом не получен.

В соответствии с заключением эксперта <№>, выполненным ИП ФИО4 19 мая 2025 года, в представленном на исследование телевизоре <***> выявлен дефект в виде сплошной полосы зеленого цвета, не передающего изображение.

Причиной образования выявленного дефекта в виде образования зеленой сплошной вертикальной полосы является нарушение технологии сборки отдельных элементов телевизора. Выявленный дефект относится к скрытым производственным, устраним путем полной замены поврежденной панели на новую.

Согласно представленным документам недостатки были обнаружены в течение гарантийного срока.

Представленный на исследование телевизор является товаром ненадлежащего качества по причине наличия в нем производственного скрытого дефекта.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд полагает их установленными.

В соответствии с ч. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 заключил договор купли-продажи в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере продажи товаров, суд приходит к выводу о применении к сложившимся между сторонами отношениям положений Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченной за товар суммы.

По смыслу абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы либо о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены могут быть заявлены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, а по истечении этого срока – в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 20 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителей о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Доказательств отсутствия недостатков в товаре ответчик в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 178741 рубль, расходов на доставку в размере 690 рублей, расходов на подъем товара в размере 300 рублей, расходов на проверку товара с помощью программы <***> в размере 4000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, на суд в силу закона возложена обязанность по взысканию с ответчика в пользу потребителя штрафа, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составит 91865 рублей 50 копеек ((178741 рубль, + 690 рублей + 300 рублей + 4000) рублей / 2).

Основания для снижения размера штрафа суд не находит, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом понесены расходы, связанные с проведением экспертного исследования, стоимость которых составила 10000 рублей 00 копеек.

Данные расходы в силу изложенного выше относятся к числу судебных издержек и подлежат возмещению за счет ответчика.

Истцом также понесены почтовые расходы в размере 96 рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

С учетом приведенных положений, с ИП ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 6512 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 А.овича (паспорт <№>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <№>) об отказе от исполнения договора купли-продажи товара, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, убытков удовлетворить.

Принять отказ ФИО2 А.овича от исполнения договора купли-продажи от 07 декабря 2024 года, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 А.овича уплаченную за товар денежную сумму в размере 178741 рубль 00 копеек, убытки в размере 4990 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 91865 рублей 50 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 96 рублей 00 копеек, всего взыскать 285692 рубля 50 копеек (Двести восемьдесят пять тысяч шестьсот девяносто два рубля пятьдесят копеек).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6512 рублей 00 копеек (Шесть тысяч пятьсот двенадцать рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 августа 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Москвина