Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания
Судья Колобкова В.В. Дело № 33-2137/2023
№ 2-4259/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 26 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе
председательствующего Климова И.А.,
судей Джиоева П.Г., Моргоева Э.Т.,
при секретаре Гурциевой З.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2 о досрочном расторжении договора займа и взыскании суммы займа,
по апелляционной жалобе ФИО 2 на решение Советского районного суда РСО-Алания от ..., которым постановлено
Исковые требования ФИО 1 к ФИО 2 о расторжении договора займа, взыскании суммы займа и судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть договор займа от ... №..., заключенный между ФИО 2, ... г.р. и ФИО 1, ... г.р., удостоверенный нотариусом ..., зарегистрирован в реестре за ...-....
Взыскать с ФИО 2, ... г.р. в пользу ФИО 1, ... г.р. сумму долга по договору займа от ... №... в размере ... и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере ..., всего взыскать ....
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., мнение ФИО 2 и его представителя ФИО 4 просивших удовлетворить апелляционную жалобу, объяснения представителя истца ФИО 1 - ФИО 3 просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
установила:
ФИО 1 обратился в суд с иском к ФИО 2 о досрочном расторжении договора займа, взыскании суммы займа и судебных расходов.
Решением Советского районного суда ... РСО-Алания от ... постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и отказать в иске ввиду безденежности займа, поскольку договор займа был составлен под давлением и являлся средством возмещения издержек, возникших в период работы ФИО 2 директором предприятия. Суд незаконно отказал в рассмотрении ходатайства истца о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, сославшись на то, что у представителя истца не было полномочий для заявления такого ходатайства, однако после устранения указанных препятствий, суд не обсудил заявленное ходатайство по существу. Возобновление производства по делу не соответствовало требованиям закона, так как не были представлены доказательства уважительности причин неявки истца в суд. Полагает, что суд повторно возбудил новое дело, а производство по старому делу не было возобновлено. Суд не принял процессуального решения о встречном иске, протокольно отказал в принятии, что лишило ответчика возможности защищать свои интересы. Суд первой инстанции не запросил справки о доходах истца за ... и не установил, имелась ли у ФИО 1 возможность передать ответчику такую денежную сумму.
Истец ФИО 1, в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО 2 и его представитель ФИО 4, просили решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель истца ФИО 1 - ФИО 3, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как указано в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что по нотариально удостоверенному договору займа от ... ФИО 1 передал ФИО 2 сумму ... сроком до ... с уплатой ...% годовых от суммы займа-....
Факт получения денег по договору займа подтверждается распиской о получении суммы займа от ...-....
По ходатайству ФИО 2 ... дело передано из Первомайского районного суда Оренбургской области в Советский районный суд г. Владикавказа по месту его регистрации-....
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права и принял законное решение.
По смыслу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года (вопрос N 10), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Нотариально удостоверенный договор займа и расписка от ... о получении ФИО 2 денег свидетельствуют о намерении сторон заключить договор займа. Обязанность доказать безденежность договора займа лежит на ответчике, который оспаривая договор займа по безденежности, в подтверждение этого доказательств не представил.
Довод ответчика, что он предъявил встречный иск, который не был рассмотрен судом первой инстанции, опровергается материалами дела.
Встречный иск ФИО 2 к ФИО 1 о признании договора займа незаключенным и безденежным, поступил в суд в электронном виде ... без надлежащего оформления-....
Затем ответчик ... подал заявление о возврате встречного иска, поэтому процессуальное решение по заявленному иску не принималось - ....
Утверждение ответчика, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу отказ представителя истца от иска опровергается определением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... о возврате данного документа заявителю из-за отсутствия надлежащей подписи и полномочий представителя на подписание ходатайства - ....
Этим же Определением в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание дело было оставлено без рассмотрения.
Определением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... производство по делу по иску ФИО 1 к ФИО 2 было возобновлено - ....
Ответчик оспаривает законность действий суда по возобновлению дела, считает, что фактически было возбуждено новое гражданское дело и суд не установил уважительность причин неявки представителя истца в суд.
Судебная коллегия считает, что возобновление производства и рассмотрение дела по существу обеспечило сторонам доступ к правосудию, при этом права ответчика не были нарушены, истец представил дополнительные доказательства и суд правомерно вынес определение.
Довод ФИО 2 о том, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу ходатайство представителя истца от ... об отказе от иска, опровергается материалами дела-....
Апелляционная инстанция отмечает, что на момент подачи ходатайства об отказе от иска в суд, полномочия представителя истца, не были заверены в установленном законом порядке, поэтому суд первой инстанции обоснованно возвратил ходатайство истцу.
Утверждение ответчика, что суд не мотивировал основания для досрочного расторжения договора, является надуманным. Договор займа заключался на срок до ..., решение по делу вынесено ... и на тот момент, сумма долга истцу не возвращена. Поскольку срок договора истек, то отсутствовала необходимость мотивировать досрочное расторжение договора займа.
Ссылка ФИО 2 на то, что при заключении договора займа на него оказывалось давление, апелляционная инстанция считает голословным, подписание договора займа и составление расписки о получении денежных средств заключалось в публичном месте у нотариуса, где ответчик имел возможность заявить о принуждении к заключению договора займа. После подписания документов ФИО 2 в правоохранительные органы за защитой своих интересов не обращался, до предъявления к нему иска о взыскании суммы займа требований о признании договора займа незаключенным не выдвигал, встречный иск отозвал ...-....
Заявление ответчика о том, чтобы суд проверил у ФИО 1 материальную возможность предоставления займа на ..., не основана на требованиях закона, который не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика, что было учтено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Ответчик не опроверг доводы истца о заключении договора займа и подписании расписки о получении денег.
Судебная коллегия считает установленным, что между сторонами возникли договорные правоотношения по займу денег. Со стороны заимодавца были выполнены обязательства, а заемщик нарушил возложенные на него требования по договору займа, поэтому заявленный иск удовлетворен правомерно.
Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права и подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
определила:
решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО 2 оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции
Председательствующий Климов И.А.
Судьи Джиоев П.Г.
Моргоев Э.Т.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2023 года.