Судья Ефимычев А.Н. Дело № 22-1339/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 27 июля 2023 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мадаминовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Светловой А.В.,

с участием:

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Ефимова М.Е.,

прокурора Беляева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Палехского районного суда Ивановской области от 31 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 31 мая 2023 года осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом постановлении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление, удовлетворив его ходатайство, заменив неотыбтую часть наказания более мягким видом наказания. Указывает на то, что в силу его <данные изъяты> ему администрацией исправительного учреждения установлен особый порядок отбывания наказания – без привлечения к труду. Выражает несогласие с характеристикой администрации исправительного учреждения, считая ее необоснованной и составленной без учета его психических особенностей, из-за которых он вынужден пассивно отбывать наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Ефимов М.Е. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и просили ее удовлетворить.

Прокурор Беляев А.В., считая постановление законным и обоснованным, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Из смысла закона следует, что применение положений ст.80 УК РФ к осужденному является правом суда, который придет к выводу о том, что поведение осужденного однозначно свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

ФИО1 отбывает наказание за совершение двух преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести, и установленная законом часть срока наказания, позволяющая обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, им отбыта. Однако фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, а является лишь необходимым условием для его рассмотрения судом.

Из представленной администрацией <адрес> характеристики, согласующихся с ней и исследованных в судебном заседании материалов личного дела осуждённого следует, что ФИО1;

– за время содержания в <адрес> взысканий не имел, требования режима содержания соблюдал;

– в <адрес> содержится с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на обычных условиях отбывания наказания, где каких-либо поощрений и взысканий не имел;

– в исправительном учреждении не трудоустроен, мер к трудоустройству не предпринимает; мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам не посещает; к работам в порядке ст.106 УИК РФ привлекается по желанию; вину по приговору суда признал частично; является <данные изъяты>.

Администрация исправительного учреждения пришла к выводу о том, что осужденный характеризуется отрицательно.

Сопоставив и проанализировав совокупность представленных сведений о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания им наказания, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осуждённого. С данным решением согласен и суд апелляционной инстанции, поскольку его правильность подтверждается:

– пассивностью поведения осуждённого, который не демонстрировал активного стремления своими действиями доказать исправление, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо поощрений;

– отношением к труду осуждённого, который не предпринимал мер к трудоустройству.

Вопреки доводам жалобы, суд верно указал в обжалуемом постановлении на тот факт, что осужденный не обращался к администрации исправительного учреждения с заявлениями о трудоустройстве на оплачиваемую работу, при том, что <данные изъяты> не препятствует трудоустройству осужденного на определенных условиях (ст.23 ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"), с учетом наличия значительного количества вакансий в исправительном учреждении, подтвержденной справкой о наличии вакансий, исследованной в судебном заседании (л.д.34).

Оснований не доверять представителям исправительного учреждения, осуществляющим контроль за поведением осужденного и считающим, что ФИО1 характеризуется отрицательно исходя из характеристики на осужденного, у суда не имелось. Характеристика на осужденного составлена в соответствии с требованиями ст.175 УИК РФ, заверена начальником исправительного учреждения, содержит сведения, соответствующие представленным материалам личного дела.

Данные характеризующие осужденного сведения принимались судом во внимание в совокупности с иными данными о личности осужденного за весь период отбывания им наказания, исходя из которых суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, изложенные в ст.43 УК РФ, в отношении осуждённого ФИО1, в настоящий момент не достигнуты.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

(приговор или иное обжалуемое судебное решение)Постановление Палехского районного суда Ивановской области от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Б. Мадаминова