УИД: 58RS0008-01-2023-001708-03 № 12-412/2023

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 05 октября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

с участием заявителя ФИО1, его защитника – Григорьева М.В., допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 от 23.05.2023 года №18810058220001092273 от 23.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 от 23.05.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что на основании частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил жалобу удовлетворить по изложенным доводам. Пояснил, что 23.05.2023 года, в 18 часов 55 минут, он, управляя автомобилем «Daewoo Nexia», р/з Данные изъяты, двигался по ул. 8 Марта со стороны ул. Суворова в сторону пр.Строителей в г. Пензе. Намереваясь совершить маневр разворота, он заблаговременно перестроился на третью полосу движения и включил указатель левого поворота. Не согласен с указанием в постановлении о нарушении требований п. 8.5 Правил дорожного движения, поскольку перед началом маневра он занял крайнее левое положение на проезжей части. Полагает виновником ДТП водителя автомобиля «Hyundai Santafe», р/з Данные изъяты, который двигался по третьей полосе движения в попутном с ним направлении и не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.

Защитник Григорьев М.В. в судебном заседании просил жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление должностного лица от 23.05.2023 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из оспариваемого постановления, 23.05.2023 года, в 18 часов 55 минут, на ул. 8 Марта, д.9 в г. Пензе водитель ФИО1, управляя автомашиной «Daewoo Nexia», р/з Данные изъяты, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего допустил столкновение с «Hyundai Santafe», р/з Данные изъяты, под управлением водителя ФИО5

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом 58 ВА № 523243 от 23.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ;

- объяснениями ФИО4, из которых следует, что 23.05.2023 года, в 18 часов 55 минут, он, управляя автомобилем «Hyundai Santafe», р/з Данные изъяты, двигался по ул. 8 Марта в направлении пр. Строителей в г. Пензе по крайней левой полосе движения. На участке дороги около дома № 9 на ул.8 Марта неожиданно для него водитель автомобиля «Daewoo Nexia», р/з Данные изъяты, стал совершать маневр поворота со второй (правой) полосы движения, создав помеху для его (ФИО) движения. Он применил торможение, но столкновения избежать не удалось. Его автомобиль передним правым углом контактировал с левой боковой частью автомобиля «Daewoo Nexia». В процессе движения он направление движения не менял;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 23.05.2023 года;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.05.2023 года (с учетом определения об описке от 26.05.2023 года), согласно которой у транспортного средства «Hyundai Santafe», р/з Данные изъяты, имеются механические повреждения: «передний бампер, правое передние крыло, правая передняя фара, декоративный элемент крыла, накладки бампера правые (хром) и нижняя (текстура), расширитель колеса переднего правого, дверь передняя правая, потертости на переднем правом колесе», у транспортного средства «Daewoo Nexia», р/з Данные изъяты – «левая передняя дверь, левая задняя дверь, левое заднее крыло, задний бампер».

Оценив доказательства по делу, инспектор ДПС правильно установил фактические обстоятельства, обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 нарушены требования п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку он, управляя транспортным средством, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Невыполнение п. 8.5 Правил дорожного движения образует в действиях водителя ФИО1 объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, квалификация действий ФИО1 является верной.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются необоснованными, поскольку содержание схемы места ДТП, на которой зафиксированы траектории движения транспортных средств, представленные ФИО1 фотографии места происшествия, а также характер механических повреждений автомобилей участников ДТП, свидетельствуют о том, что водитель ФИО1 осуществлял поворот налево, заблаговременно не заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, создав помеху для движения автомобилю «Hyundai Santafe», р/з Данные изъяты, двигающемуся в попутном направлении.

Утверждение автора жалобы об обратном со ссылкой на вину водителя ФИО4 является несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение ФИО1 вмененного ему административного правонарушения.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 от 23.05.2023 года № 18810058220001092273 от 23.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Марчук