Дело ...
16RS0...-77
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 года ... РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Медведева М.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортные дома» о взыскании ущерба причиненного затоплением нежилого помещения,
установил:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО УК "Комфортные дома" с требованием о взыскании компенсации ущерба стоимости причиненного затоплением нежилого помещения в сумме 375 500 рублей, расходы по услугам оценщика в размере 10 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 675 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником нежилого помещения, расположенной по адресу: ... пом. 5. ... по причине ненадлежащего функционирования стояка водопроводной трубы произошло затопление помещения. В связи, с чем истец просит взыскать компенсацию ущерба стоимости причиненного затоплением нежилого помещения, расходы по услугам оценщика, расходы по оплате госпошлины.
Истцом и ответчиком в суд до судебного заседания представлено мировое соглашение и ходатайство о его рассмотрении в отсутствие сторон.
Согласно условиям мирового соглашения:
- Ответчик обязуется в течение 30 дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения выплатить истцу 200 000 рублей в счёт возмещения ущерба, возникшего в связи с потопом ... нежилого помещения ..., расположенного в МКД по адресу: ..., а истец отказывается от требования о возмещении остальной суммы ущерба в размере 147 500 рублей.
- Расходы на проведение судебной экспертизы экспертной организации (ООО «ТНэкс») возмещаются истцом.
Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая понесла.
В соответствии с абзацами 4 и 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Суд считает возможным утвердить вышеуказанное мировое соглашение, так как условия мирового соглашения не нарушают интересы других лиц, не противоречат закону и прекратить производство по делу.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортные дома» о взыскании ущерба причиненного затоплением нежилого помещения, утвердить мировое соглашение, согласно которому:
- Ответчик обязуется в течение 30 дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения выплатить истцу 200 000 рублей в счёт возмещения ущерба, возникшего в связи с потопом ... нежилого помещения ..., расположенного в МКД по адресу: ..., а истец отказывается от требования о возмещении остальной суммы ущерба в размере 147 500 рублей.
- Расходы на проведение судебной экспертизы экспертной организации (ООО «ТНэкс») возмещаются истцом.
Судебные расходы, связанные с делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая понесла.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья: подпись. М.В. Медведев