Дело №

УИД №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дудиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к администрации <адрес> сельсовета <адрес> об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в суд с иском к администрации <адрес> сельсовета <адрес>, просило обязать администрацию <адрес> сельсовета <адрес> провести компенсационные мероприятия, предусмотренные заключением Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по проектной документации «Реконструкция самотечного участка водовода от водозабора <адрес>, строительство напорного водовода до насосно-фильтровальной станции НФС <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленного требования истец указал, что Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству выявлены нарушения в части не проведения компенсационных мероприятий администрацией <адрес> сельсовета <адрес>, предусмотренных заключением Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании осуществления деятельности в рамках проектной документации «Реконструкция самотечного участка водовода от водозабора <адрес>, строительство напорного водовода до насосно-фильтровальной станции НФС <адрес>». При этом, администрация <адрес> сельсовета <адрес> согласовала осуществление деятельности в рамках материалов проектной документации по объекту «Реконструкция самотечного участка водовода от водозабора <адрес>, стороительство напорного водовода до насосно-фильтровальной станции НФС <адрес>» при условии проведения мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние водных биоресурсов и среды их обитания (компенсационных мероприятий в 2020 году), в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> сельсовета <адрес> направлена претензия о необходимости проведения компенсационных мероприятий, предусмотренных заключением о согласовании деятельности по проектной документации «Реконструкция самотечного участка водовода от водозабора <адрес>, строительство напорного водовода до насосно-фильтровальной станции НФС <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в ДД.ММ.ГГГГ году. Однако до настоящего времени ответа на претензию не поступало.

Таким образом, в нарушении выданного ФИО1 Росрыболовствства заключения администрация <адрес> сельсовета <адрес> осуществило деятельность без проведения компенсационных мероприятий.

Представитель истца Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании представитель по доверенности ФИО2 заявленное требование поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель администрации <адрес> сельсовета <адрес> по доверенности ФИО3 представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям. Администрация ДД.ММ.ГГГГ заключила контракт с ФГБОУ ВО «НГАСУ (ФИО4)» на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации «Реконструкция самотечного участка водовода от водозабора <адрес>, строительство напорного водовода до насосно-фильтровальной станции НФС <адрес>». Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. администрацией никаких муниципальных контрактов на производство указанной выше реконструкции не заключалось. Сметная стоимость реконструкции составляет на ДД.ММ.ГГГГ- № тыс.руб. В администрацию <адрес> была подана заявка для участия в областной программе «Чистая вода». Согласно ответу МЖКХиЭ НСО от ДД.ММ.ГГГГ финансирование реконструкции не осуществлялось. В данном случае из бюджета <адрес> были выделены денежные средства на проектно-сметную документации и экспертизу, однако на реализацию проекта средства с ДД.ММ.ГГГГ администрации не выделялись. Закупку на заключение контракта администрация не могла совершить, поскольку сумму реконструкции составляет более 1 млн.руб. Однако Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № наделении полномочиями государственного казенного учреждения <адрес> "Управление контрактной системы" установлено, что условиями предоставления из областного бюджета <адрес> местным бюджетам (кроме местного бюджета муниципального образования <адрес>) межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, являются централизация закупок товаров, работ, услуг, включенных в перечень товаров, работ, услуг согласно приложению N № к настоящему постановлению, с начальной (максимальной) ценой контракта, превышающей 1 млн. рублей, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет указанных межбюджетных трансфертов. Согласно ответу ГКУ НСО «УКСиС» от ДД.ММ.ГГГГ № заявка на реконструкцию не поступала, соответственно закупка не размещалась.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N №-ФЗ), при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 50 Закона N №ФЗ).

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 50 Закона N №-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Согласно п. 5 указанного положения, при установлении по результатам оценки воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, указанной в подпункте "б" пункта 2 настоящего Положения, прямого или косвенного негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, предусматривают в проектной документации, а также документации, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, которая может оказать негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, осуществление мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания, предусмотренных подпунктами "в" - "з" пункта 2 настоящего Положения.

В соответствии с п. 7 указанного положения, мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, предусмотренные подпунктом "з" пункта 2 настоящего Положения (включая содержание и эксплуатацию указанных в этом подпункте производственных мощностей), осуществляются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в полном объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счет собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство, акклиматизацию биоресурсов и рыбохозяйственную мелиорацию водных объектов. Мероприятия по устранению последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства биоресурсов осуществляются в порядке, устанавливаемом в соответствии с частью 7 статьи 45 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N № который действовал на момент выдачи заключения, утвержден административный регламент Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по согласованию строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания".

Согласно пп. «а» п. 18 указанного административного регламента, результатом предоставления государственной услуги является заключение Росрыболовства (территориального органа Росрыболовства) с решением о согласовании строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

В соответствии с п. 74 указанного административного регламента заключение Росрыболовства (территориального органа Росрыболовства) о согласовании (об отказе в согласовании) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, должно содержать: а) краткое описание деятельности и характеристики ее воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания; б) меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, планируемые в соответствии с проектной документацией; в) условия и ограничения, необходимые для предупреждения или снижения негативного воздействия деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания (условия забора воды и отведения сточных вод, условия работ в водоохранной и рыбоохранной зонах, прибрежной защитной полосе водного объекта и рыбохозяйственной заповедной зоне, ограничения по срокам и способам производства работ на акватории и другие условия); г) выводы о допустимости влияния деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания; д) решение о согласовании (об отказе в согласовании) осуществления деятельности; е) замечания и рекомендации по доработке проектной документации (в случае необходимости ее доработки в части планируемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> сельсовета <адрес> и ФГБОУ ВО «НГАСУ (ФИО4)» был заключен контракт № № по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации «Реконструкция самотечного участка водовода от водозабора <адрес>, строительство напорного водовода до насосно-фильтровальной станции НФС <адрес>» (л.д. 31-38).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верхнеобского территориального управления Росрыболовства администрацией <адрес> сельсовета <адрес> направлена заявка о согласовании Федеральным агентством по рыболовству и его территориальными органами строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (л.д. 18-20).

В заявке указано, что установлен срок ограничения производства работ на акватории в период с 01.01 по ДД.ММ.ГГГГ. Планируемые сроки начала и окончания планируемой деятельности, оказывающей прямое или косвенное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Компенсационные мероприятия будут проведены в ДД.ММ.ГГГГ году путем выпуска: молоди нельмы – 876 экз.

ДД.ММ.ГГГГ Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству вынесено заключение о согласовании осуществления деятельности в рамках материалов проектной документации по объекту: «Реконструкция самотечного участка водовода от водозабора <адрес>, строительство напорного водовода до насосно-фильтровальной станции НФС <адрес>», из содержания которого следует, что администрации <адрес> сельсовета <адрес> необходимо выполнить следующие условия: проведение запланированных природоохранных мероприятий; заключение договоров искусственного воспроизводства водных биоресурсов с ФИО1 Росрыболовства и выпуска в водные объекты, установленные указаными выше договорами, 876 экз. молоди нельмы, до прекращения негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания (завершения производства работ); в случае приостановки и/или прекращения согласованной деятельности, направить в ФИО5 Росрыболовства соответствующее уведомление не позднее 3 месяцев после принятия решения о такой приостановке и/или прекращении деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> сельсовета <адрес> ФИО5 Росрыболовства направило претензию о необходимости проведения компенсационных мероприятий, предусмотренных заключением о согласовании деятельности по проектной документации «Реконструкция самотечного участка водовода от водозабора <адрес>, строительство напорного водовода до насосно- фильтровальной станции НФС <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 11-12).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчик иск не признал, указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. работы по реконструкции самотечного участка водовода от водозабора <адрес>, строительство напорного водовода до насосно-фильтровальной станции НФС <адрес> не производились, прямого или косвенного негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания не произвели, и как следствие, не обязаны проводить компенсационные мероприятия, предусмотренные заключением истца.

Кроме того, стороной ответчика указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. администрацией <адрес> сельсовета <адрес> никаких муниципальных контрактов на производство реконструкции не заключалось. Из бюджета <адрес> были выделены денежные средства лишь на проектно-сметную документации и экспертизу, однако на реализацию проекта средства с 2018 года администрации не выделялись.

В подтверждение своих доводов стороной ответчика представлены следующие доказательства.

Согласно ответу МЖКХиЭ НСО от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. финансирование мероприятий по строительству объектов «Реконструкция водозаборного сооружения на озере <адрес> и участков водовода от водозабора до НФС <адрес>, строительство водовода подачи сырой воды в озеро <адрес>» и «Реконструкция самотечного участка водовода от водозабора <адрес>, строительство напорного водовода до насосно-фильтровальной станции НФС <адрес>» не осуществлялось (л.д. 75).

Из содержания ответа ГКУ НСО «УКСис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании ч. 7 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О наделении полномочиями государственного казенного учреждения <адрес> «Управление контрактной системы» ГКУ НСО «УКСис» наделено полномочиями на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных заказчиков при централизации закупок товаров, работ, услуг, включенных в перечень согласно приложению № настоящему постановлению, с начальной (максимальной) ценой контракта, превышающей 1 млн. руб., финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет межбюджетных трансфертов. Пунктом 4 порядка взаимодействия муниципальных заказчиков с уполномоченным учреждением, утвержденным Постановлением №-п, установлено, что муниципальный заказчик осуществляет формирование заявки на закупку на основании сформированного и размещенного ГРБС графика проведения централизованных закупок. В свою очередь, от администрации <адрес> сельсовета <адрес> в ГКУ НСО «УКСис» заявок на закупки «Реконструкция водозаборного сооружения на озере <адрес> и участков водовода от водозабора до НФС <адрес>, строительство водовода подачи сырой воды в озеро <адрес>» и «Реконструкция самотечного участка водовода от водозабора <адрес>, строительство напорного водовода до насосно-фильтровальной станции НФС <адрес>» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ гг. не поступало (л.д. 76-77).

Согласно ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проектно-сметная документация по объекту «Реконструкция самотечного участка водовода от водозабора <адрес>, строительство напорного водовода до насосно-фильтровальной станции НФС <адрес>» разработана в ДД.ММ.ГГГГ году. Положительное заключение государственной экспертизы ГБУ НСО «ГВЭ НСО» выдано ДД.ММ.ГГГГ № «Проектная документация и результаты инженерных изысканий».

ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт на актуализацию проектно-сметной документации на вышеуказанный объект.

Денежные средства на выполнение работ по объекту «Реконструкция самотечного участка водовода от водозабора <адрес>, строительство напорного водовода до насосно-фильтровальной станции НФС <адрес>» по состоянию ДД.ММ.ГГГГ не выделялись. Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <адрес> ведется работа по переносу предусмотренных средств на строительство вышеуказанного объекта с ДД.ММ.ГГГГ гг. при подготовке проекта закона об областном бюджете <адрес> (л.д. 81).

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу, что ответчиком доказано то обстоятельство, что работы по объекту «Реконструкция самотечного участка водовода от водозабора <адрес>, строительство напорного водовода до насосно-фильтровальной станции НФС <адрес>», не проводились, денежные средства на производство работ не выделялись, в отсутствие вышеуказанной деятельности какого-либо негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания ответчик не оказал, а потому на ответчике не лежит обязанность провести компенсационные мероприятия, предусмотренные заключением Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по проектной документации «Реконструкция самотечного участка водовода от водозабора <адрес>, строительство напорного водовода до насосно-фильтровальной станции НФС <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом в материалы дела не предоставлено доказательств, которые бы свидетельствовали о необходимости ответчику провести компенсационные мероприятия, предусмотренные заключением Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по проектной документации «Реконструкция самотечного участка водовода от водозабора <адрес>, строительство напорного водовода до насосно-фильтровальной станции НФС <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № до проведения работ на указанном объекте.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к администрации <адрес> сельсовета <адрес> об обязании совершить действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.И. Дудина