Судья Каракаш Е.М. Дело № 9-149/2023
№ 33-2262/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе: судьи-председательствующего Голубь Е.С.,
при секретаре судебного заседания Лагуновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 10 августа 2023 г. материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания имущества должника
по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 23 июня 2023 г.
Изучив материал, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установил а:
определением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 23.06.2023 иск ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания имущества должника возвращен истцу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Истцу разъяснено, что с данным исковым заявлением ему необходимо обратиться в Тюменский районный суд Тюменской области (л.д. 34-40).
На указанное определение ФИО1 принесла частную жалобу, в обоснование которой, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, указывает, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Земельный участок с кадастровым номером 45:26:050437:100, площадью 1000 кв.м, принадлежащий должнику ФИО2, расположен по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Рассвет», участок №, что относится к территориальной подсудности Шадринского районного суда Курганской области.
Просит отменить обжалуемое определение, материал по иску направить в Шадринский районный суд Курганской области для принятия искового заявления к производству.
С учетом положений ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц судьей-председательствующим судебной коллегии единолично.
Проверив материал по исковому заявлению, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Как следует из представленного материала, ФИО1 обратилась в Шадринский районный суд Курганской области с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, просила обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 45:26:050437:100 площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Рассвет», участок №.
Возвращая исковое заявление за неподсудностью Шадринскому районному суду Курганской области, судья, проанализировав положения ст. 28-30 ГПК РФ, ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также с учетом разъяснений абзаца 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22 от 29.04.2010), пришел к выводу, что данный спор не относится к спору о праве на недвижимое имущество, а возник из обязательства ответчика по погашению задолженности. В связи с чем, подлежит рассмотрению по общему правилу подсудности (ст. 28 ГПК РФ) по месту жительства ответчика.
Судья суда апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи и не находит оснований для отмены определения по доводам частной жалобы, принимая во внимание следующее.
Согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от № 10/22 от 22.04.2010, споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной ГПК РФ, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также иными федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Вопреки доводам апеллянта о нарушении правил исключительной подсудности в связи с заявленным требованием об обращении взыскания на земельный участок, расположенный в <адрес>, судебная коллегия нарушений судьей суда первой инстанции норм процессуального права не усматривает.
Из анализа приведенных положений ГПК РФ и акта их толкования следует, что иски об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, где отсутствует спор о правах на это имущество, не относятся к искам, предъявляемым по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.
Как следует из представленного материала, решением Тюменского районного суда Тюменской области от 22.09.2021 частично удовлетворены требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО2 в пользу ИП ФИО1 по договору № от <...> взыскана сумма невозвращенного основного долга за период с 21.06.2018 по 19.04.2019 в размере 92359 руб. 47 коп., неоплаченные проценты по ставке 29 % годовых за период с 22.06.2018 по 26.07.2021 в размере 82921 руб. 10 коп., неустойка за период с 22.06.2018 по 2607.2021 в размере 25000 руб. С ФИО2 в пользу ИП ФИО1 по договору № от <...> взысканы проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 92359 руб. 47 коп. за период с 27.07.2021 по дату фактического погашения задолженности и неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 92359 руб. 47 коп. за период с 27.07.2021 по дату фактического погашения задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 12-14).
На основании указанного решения 23.11.2021 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФИО2 (л.д. 8-9).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов от 11.02.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на сумму 200280 руб. 57 коп. (л.д.10-11).
При изложенных обстоятельствах заявленное ФИО1 требование об обращении взыскания на земельный участок в связи с наличием у ФИО2 задолженности перед ИП ФИО1, не является спором о правах на это имущество. В связи с чем, судья пришел к обоснованному выводу о том, что настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению по общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика (Тюменским районным судом Тюменской области).
С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
определение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 23 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Е.С. Голубь
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2023 г.