Дело № 2-65/2023
УИД 28RS0011-01-2023-000080-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2023 года с. Новокиевский Увал
Мазановский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Потапова А.А.,
при секретаре Суровской А.Н.
с участием представителя истца помощника прокурора Мазановского района Амурской области Малышевской П.Н., представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 28 АА 1367728 от 6 марта 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сковородинского района Амурской области действующего в интересах муниципального образования «Сковоринкого муниципального округа»к ФИО1 о взыскании в доход бюджета муниципального образования «Сковородинский муниципальный округ» суммы неосновательного обогащения,
установил:
прокурор Сковородинского района Амурской области действующего в интересах муниципального образования Сковоринкого муниципального округа обратился в суд к ФИО1 о взыскании в доход бюджета муниципального образования "Сковородинский муниципальный округ" суммы неосновательного обогащения, в обоснование которого указал, что прокуратурой Сковородинского района проверка соблюдения требований бюджетного законодательства при реализации национального проекта «Жилье и городская среда», в которой установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <...> в 2005 году признан аварийным и непригодным для дальнейшего проживания.ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от -- приобрел в собственность --, расположенную по указанному адресу.
Соглашением об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд заключенном между администрацией -- и ФИО1, указанное жилое помещение было изъято администрацией -- с выплатой ФИО1 возмещения стоимости имущества. На счет открытый в банке ФИО1 была произведена выплата в размере 1 318 076.00 рублей. Жилое помещение фактически передано администрации --.
Вместе с тем, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения.
Сумма возмещения за изымаемое жилое помещение, выплаченная ФИО1 не могла превышать 990 000 рублей.
В результате действий администрации --, по неверному определению размера возмещения за изымаемое имущество, ФИО1, помимо его воли, без установленных законом или иными правовыми актами, приобрело имущество - денежные средства в размере 328 076,00 рублей. В результате чего бюджет органа местного самоуправления понес ущерб в виде излишне выплаченной суммы в указанном размере.
Просит суд взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Сковородинский муниципальный округ» сумму неосновательного обогащения в размере 328 076,00 рублей. Установить срок для добровольного исполнения решения суда - три месяца с момента вступления решения в законную силу.
От представителя ответчикаФИО1 – ФИО2 поступиловозражение,в котором указал, что денежные средства предоставлены ФИО1 в качестве социальной выплаты по соглашению с администрацией --.
Ссылаясь на ст. 1109 ГК РФ полагает, что не добросовестности со стороны ФИО3 не было, так как инициативу проявила администрация -- сформировав соглашение, в котором определила выкупную стоимость квартиры и доли земельного участка согласно рыночной стоимости на основании отчета. Так же не имеется счетной ошибки и неосновательного обогащения, поскольку сумма выплачена по соглашению согласно рыночной стоимости, денежные средства выплачены на основании соглашения. Просит в удовлетворении исковых требований прокуратура -- к ФИО1 отказать.
В отзыве представитель администрацияСковородинского муниципального округаисковые требования прокурора поддержал, указал, чтоФИО1 приобрел данное жилое помещение, после признания многоквартирного дома аварийным, выкупная стоимость за данное имущество не могла превышать стоимости приобретения данного жилого помещения. Администрации стало о переплате денежных средств при проверки целевого использования денежных средств по программе переселения в период с 26.10 по --. В связи с чем администрацией округа была направлена претензия в адрес ФИО1 с указанием о необходимости возврата целевых денежных средств в бюджет в течение 30 дней с момента получения претензии. До настоящего времени денежные средства ФИО1 в бюджет не возвратил.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия администрации Сковородинского муниципального округа -- надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании помощник прокурора -- Малышевская П.Н. поддержала доводы, указанные в исковом заявлении, просилаиск удовлетворить.
Представитель ответчикаФИО1 -ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения не согласился, в обоснование привел доводы, указанные в возражении,просил в иске отказать.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Согласно статье 65 Бюджетного кодекса РФ, формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.
В соответствии с частью 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности, у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
В судебном заседании установлено, что прокуратурой -- проверка соблюдения требований бюджетного законодательства при реализации национального проекта «Жилье и городская среда», которой установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу -- признан аварийным и непригодным для дальнейшего проживания. ФИО1 приобрел в собственность --, расположенную по указанному адресу. Указанное жилое помещение было изъято администрацией --, с выплатой ФИО1 возмещения стоимости имущества. Сумма возмещения за изымаемое жилое помещение, выплаченная ФИО1 не могла превышать 990 000 рублей.
Постановлением -- от -- -- утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории -- на период 2019 - 2025 годов».
Как следует из Перечня многоквартирных домов, признанных аварийными до -- (Приложение N 1 к региональной адресной программе), жилой дом по адресу: -- признан аварийным --, планируемая дата окончания переселения - --.
Согласно акту обследования многоквартирный жилого дома, расположенного по адресу: --, заключения от --, указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания.
На основании договора купли-продажи квартиры --, что не оспаривается ответчиком,ФИО1 приобрел у ФИО2 в собственность --, расположенную в -- за 990 000 рублей.
Соглашением -- об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от --, жилое помещение - --. 47 по -- изъято администрацией -- с выплатой ФИО1 возмещения стоимости имущества.
Распоряжением администрации -- от -- ---Р финансовому отделу администрации -- поручено произвести оплату в сумме 1 318 076.00 рублей.
Согласно платежному поручению -- от --ФИО1 на счет -- была произведена выплата в размере 1 318 076,00 рублей, что также подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк».
Согласно акта приема-передачи жилого помещения расположенного по адресу:-- от -- ФИО1, передал администрации указанное жилое помещение.
Как следует информации контрольно-счетной палаты -- о проверке целевого и эффективного использования средств субсидии, выделенной в 2020-2021 годах на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках регионального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» установлено, что собственнику жилого помещения приобретенного им в 2020 году, произведена выплата в завышенном размере. Жилое помещение расположенное по -- признано аварийным в 2005 году, приобретено гражданином в собственность по договору купли-продажи от -- по цене 990 000 рублейадминистрацией произведена выплата возмещения за изымаемое помещение исходя из рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки в сумме 1 318 100 рублей.
Согласно заявке на возврат -- от -- неиспользованный остаток прошлых лет субсидии по представлению контрольно-счетной палаты -- -- от -- был возвращен в бюджет Министерства ЖКХ -- в размере 328 076,00 рублей, то есть сумма субсидии, излишне затраченная на выплату ФИО1 денежных средств, была возвращена.
ФИО1 был уведомлен об образовавшейся переплате, в его адрес -- было направлено письмо с просьбой принять меры по возмещению излишне полученной социальной выплаты, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Таким образом, хоть действия ФИО1 и не носят виновный характер, поскольку на него, как на получателя средств, не возложена обязанность по осуществлению расчета/перерасчета размера социальной выплаты, вместе с тем, со стороны ответчика, тем не менее, имело место неосновательное обогащение, учитывая, что указанная выше социальная выплата не является денежной суммой, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, ФИО1 получил социальную выплату в размере1318 100 рублей исходя из рыночной стоимости жилого помещения, превышающем размер, установленный законодательством, соответственно сумма переплаты составляет неосновательное обогащение и подлежит возврату.
Доказательств того, что истец при выплате знал об ошибочности ее размера, не имеется, ответчик, согласно заявлению при обращении к главе -- -- о выплате выкупной стоимости жилого помещения по адресу --, приложил только паспорт и свидетельство о праве собственности. Договор купли продажи жилого помещения от -- о приобретении данного жилого помещения у ФИО2, в котором указана стоимость приобретаемого ответчиком жилого помещения, истцу представлено не было, а об ошибочности
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрел жилое помещение, после признания многоквартирного дома аварийным, выкупная стоимость администрацией за данное имущество превысила стоимость приобретения данного жилого помещения ФИО1, в связи с чем выплаченная ФИО1 денежная сумма в размере 318 076 рублей, является неосновательным обогащением и подлежит возврату в доход бюджета муниципального образования «Сковородинский муниципальный округ».
Учитывая предмет спора, суд приходит к выводу, что предлагаемый истцом срок в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, является разумным, поэтому заявленные прокурором -- требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из размера удовлетворенных требований, с ФИО4 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6480 рублей 76 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора Сковородинского района Амурской области действующего в интересах муниципального образования Сковоринкого муниципального округа к ФИО1 о взыскании в доход бюджета муниципального образования «Сковородинский муниципальный округ Амурской области» суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 -- года рождения, паспорт серии --, выдан УМВД России по -- --, в доход бюджета муниципального образования «Сковородинский муниципальный округ --» сумму неосновательного обогащения в размере 328 076 (триста двадцать восемь тысяч семьдесят шесть) рублей 00 копеек установив срок для добровольного исполнения решения суда - три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в доход государствагосударственную пошлину в размере 6480 (шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей76 копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Потапов
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.