Решение по делу № 2-374/2023 от 11.05.2023 - о признании незаконным и отмене заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Тыва, решения Совета Адвокатской палаты Республики Тыва, восстановлении статуса адвоката, восстановлении в реестре адвокатов.

Дело № 2-374/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Биче-оол С.Х., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Адвокатской палате Республики Тыва о признании незаконным и отмене заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Тыва, решения Совета Адвокатской палаты Республики Тыва, восстановлении статуса адвоката, восстановлении в реестре адвокатов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с иском о признании незаконным и отмене заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Тыва, решения Совета Адвокатской палаты Республики Тыва, восстановлении статуса адвоката, восстановлении в реестре адвокатов, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Республики Тыва, ей присвоен статус адвоката, что подтверждается регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Республики Тыва. Вице-президентом Адвокатской палаты Республики Тыва ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в адвокатскую палату было подано представление о нарушении законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката. Распоряжением президента Адвокатской палаты Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дисциплинарное производство в отношении нее, которое направлено в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты Республики Тыва для дачи заключения. В Распоряжении президент Адвокатской палаты Республики Тыва ФИО5 указывает, что в результате проведенной сверки было установлено, что истец без направления Адвокатской палаты Республики Тыва, то есть в нарушение правил Адвокатской палаты Республики Тыва по исполнению Порядка назначения адвокатов в уголовном производстве, утвержденного решением совета ФПА РФ от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушила требования Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ», а так же Кодекс профессиональной этики адвоката. ДД.ММ.ГГГГ Квалификационная комиссия адвокатской палаты Республики Тыва, рассмотрев дисциплинарное производство в отношении нее, вынесло заключение о наличии в ее действиях нарушений п.4 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и подп.9 п.1 ст.9, п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката. На основании данного заключения Совет Адвокатской палаты Республики Тыва вынес решение о наличии в ее действиях нарушения п.п. 4,5 ч.1 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката. С данным заключением она не согласна, считает необоснованными и незаконными. Вынося заключение, Квалификационная комиссия в нарушение п.4 ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката, вышла за рамки Распоряжения президента Адвокатской палаты Республики Тыва. В Распоряжении указывается на нарушение правил Адвокатской палаты Республики Тыва по исполнению Порядка назначения адвокатов в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета ФПА РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а в заключении Квалификационной комиссии – нарушение Региональных правил назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве на территории Республики Тыва, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ. В заключении Квалификационная комиссия не дала оценку ее доводам, в которых она поясняла, на каком основании она приняла участие по предъявляемым делам и представила доказательства в подтверждение своих доводов о том, что с ее стороны отсутствует нарушение указанных правил. Квалификационная коллегия Адвокатской палаты Республики Тыва пришла к выводу, что ею было допущено нарушение, а именно она принимала участие в качестве защитника по 7 уголовным делам по назначению, минуя координатора Адвокатской Палаты Республики Тыва. По 6 уголовным делам она принимала участие в качестве защитника по поручению адвокатов, работающих в качестве ответственных по <адрес>. По 1 делу ею было дано объяснение, но квалификационная коллегия не дала пояснений, почему считает, что она нарушила региональные правила. При рассмотрении дисциплинарного производства в отношении нее Квалификационная комиссия не сверилась с журналом регистрации поступивших поручений, так же вице-президент ФИО6 при подаче представления не представил данных указанного журнала. Так же ею в Квалификационную комиссию было письменно заявлено о применении сроков давности. Данное заявление Квалификационная комиссия оставила без рассмотрения и не дала по заявлению о применении сроков давности заключения. В заключении комиссии нет сведений о сроках давности привлечения к дисциплинарной ответственности, но Совет Адвокатской палаты Республики Тыва в своем решении № ссылается на п.5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката и указывает, что Совет признает, что нарушения, допущенные адвокатом ФИО1 носят длящийся характер и моментом пресечения является поступление сведений в адвокатскую палату, т.е. 15 и ДД.ММ.ГГГГ и указывают, что сроки применения мер дисциплинарной ответственности не истекли. С данным выводом Совета Адвокатской палаты Республики Тыва нельзя согласиться, так как они нарушают п. 4 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката, и так как 15 и ДД.ММ.ГГГГ поступление сведений не указывает, что до 15 и ДД.ММ.ГГГГ она нарушила правила. Совет Адвокатской палаты Республики Тыва считает, что 15 и ДД.ММ.ГГГГ пресек нарушение ею региональных правил, с данным выводом так же не согласна, согласно п.5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет, а при длящемся нарушении – с момента его прекращения (пресечения). Получение сведений 15 и ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской палатой Республики Тыва не является пресечением нарушения правил. Дела, по которым она приняла участие, якобы в нарушение региональных правил, относятся к 2019 и 2020 году, соответственно к ним применяется иной срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности. Согласно абз.1 п. 5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката (который был исключен решением X Всероссийского съезда адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ) меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске. Принцип, что закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, является общеправовым. Акты, в том числе изменяющие дисциплинарную ответственность или порядок привлечения к ней, должны соответствовать конституционным правилам действия правовых норм во времени. В силу статьи 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Приведенные правила имеют универсальное значение для всех видов юридической ответственности и являются обязательными для правоприменительных органов. Из изложенного следует, что по общему правилу изменения, утвержденные XX Всероссийским съездом адвокатов ДД.ММ.ГГГГ, не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. ДД.ММ.ГГГГ в адвокатскую палату Республики Тыва поступило представление вице-президента ФИО6 в отношении нее, Решение Совета адвокатской палаты Республики Тыва о применении в отношении нее меры дисциплинарной ответственности было принято по истечении 6 (шести) месяцев, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. В заключении Квалификационная комиссия ссылается на получение информации из Управления Судебного департамента в <адрес> по запросу Адвокатской палаты Республики Тыва, которая поступила ДД.ММ.ГГГГ, об уголовных делах по которым судами приняты решения о выплате вознаграждений адвокатам Адвокатской палаты Республики Тыва за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. И на получение информации из СУ СК России по Республике Тыва по запросу Адвокатской палаты, которая поступила ДД.ММ.ГГГГ, об уголовных делах по которым судами приняты решения о выплате вознаграждений адвокатам Адвокатской палаты Республики Тыва за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В Решении Совет адвокатской палаты ссылается на получение информации по запросу Адвокатской палаты, которая поступила ДД.ММ.ГГГГ из СУ СК России по Республике Тыва, и на получении информации из Управления судебного департамента в Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, об уголовных делах по которым судами приняты решения о выплате вознаграждений адвокатам Адвокатской палаты Республики Тыва за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Т.е. Квалификационная комиссия и Совет Адвокатской палаты Республики Тыва ссылаются на разные ответы. Квалификационная комиссия дала заключение о наличии в ее действиях нарушения п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и подн. 9 п. 1 ст. 9, п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката. Не согласна с решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва, о том, что она так же нарушила п.5 4.1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Ни в распоряжении президента, ни в заключении квалификационной комиссии ей не вменялось нарушение п.5 ч.1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Так как заключение квалификационной комиссии и решение Совета адвокатской палаты приняты на неправильном применении норм, являются необоснованными и незаконными, соответственно подлежат отмене. Просит признать незаконным заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее; признать незаконным и отменить решение совета № Адвокатской палаты Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката ФИО1; восстановить статус ФИО1 как адвоката Адвокатской палаты Республики Тыва; Управлению юстиции Российской Федерации по <адрес> восстановить ФИО1 в реестре адвокатов Республики Тыва.

Представителем ответчика ФИО11 подано возражение на иск, согласно которому пояснил, что основанием вынесения решения Совета Адвокатской палаты Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях ФИО1 нарушения п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ч. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката и о применении в отношении нее меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, явилось то, что истица ФИО1, будучи адвокатом, в нарушение Региональных правил назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве на территории Республики Тыва, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ, порядка назначения адвокатов качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета ФПА РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также Правил Адвокатской палаты Республики Тыва по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета ФПА РФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Региональные правила), минуя Адвокатскую палату Республики Тыва или ответственного по <адрес> Республики Тыва, вступила в качестве защитника (представителя) по следующим 7 (семи) делам: по уголовному делу № (1-83/2019) в отношении ФИО10, рассмотренного Бай-Тайгинским районным судом Республики Тыва (истица была закреплена адвокатом по назначению за <адрес>ом РТ); по материалу № в отношении ФИО7; по уголовному делу № в отношении ФИО8; по гражданскому делу № в отношении ФИО20 по уголовному делу № номер выписанного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; по уголовному делу №, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; по уголовному делу № по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в судебном заседании ответчик признает, что истица приняла участие в качестве защитника (представителя) по назначению на законных основаниях по следующим 3 (трем) делам: по уголовному делу № в отношении ФИО8 (п. 21 отчета ответственного по <адрес> Республики Тыва ФИО9 с 16 по ДД.ММ.ГГГГ); по уголовному делу №, номер выписанного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 13 отчета ответственного по <адрес> РТ ФИО9 с 23 по ДД.ММ.ГГГГ); по уголовному делу №, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 12 отчета ответственного по <адрес> РТ ФИО9 с 23 по ДД.ММ.ГГГГ). Несмотря на это, незаконное участие истицы по оставшимся 4 (четырем) делам (по уголовному делу № (1-83/2019) в отношении ФИО10; материалу № в отношении ФИО7; гражданскому делу №//2020 в отношении ФИО2; по уголовному делу № по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ); полностью подтверждается материалами дисциплинарного производства - отсутствием в отчетах ответственных по <адрес> Республики Тыва поручений истице о принятии данных дел, а также отсутствие данных о поступлении в Адвокатскую палату Республики Тыва по указанным делам постановлений о назначении защитника согласно данных Единого журнала регистрации поручений по назначению координатора Адвокатской палаты Республики Тыва за указанные периоды времени. Факты участия истицы в нарушение Региональных правил по оставшимся указанным выше 4 (Четырем) делам в соответствии с п. 5.10 Региональных правил являются грубым дисциплинарным поступком по отдельности, поэтому не освобождает ее от дисциплинарной ответственности за нарушение Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката. Поэтому считает, что порядок рассмотрения и разрешения дисциплинарного производства в отношении истицы нарушен не был, ее права, как участника дисциплинарного производства не нарушались. При определении и применении меры дисциплинарной ответственности в виде лишения истице статуса адвоката ответчик исходил и того, что истица ранее решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде замечания; решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения; решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Таким образом, исковые требования ФИО1 являются необоснованными и подлежат отказу в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала полностью, просила удовлетворить по изложенным основаниям, пояснив, что срок привлечения ее к дисциплинарной ответственности по уголовному делу в отношении ФИО10 истек.

Представитель ответчика Адвокатской палаты Республики Тыва ФИО11, действующим по доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что при определении и применении меры дисциплинарной ответственности в виде лишения истице статуса адвоката Совет Адвокатской палаты Республики Тыва исходил и того, что истица ранее решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва привлекалась к дисциплинарной ответственности, а срок привлечения к дисциплинарной ответственности истца не истек.

Представитель третьего лица - Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Тыва в судебное не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции (подп. 1, 4 п. 1 ст. 7 ФЗ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»)

Согласно подп. 5 п. 3 ст. 31 этого же Федерального закона к компетенции Совета адвокатской палаты отнесено определение порядка оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия или суда и контроль за его исполнением адвокатами.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 7 названного Федерального закона, пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года (далее по тексту - Кодекс), соблюдение Кодекса и исполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятых в пределах их компетенции, является его прямой обязанностью. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом (п. 2 этой же статьи).

Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ предусмотрено, что Совет адвокатской палаты рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов с учетом заключения Квалификационной комиссии (пп. 9 п. 3 ст. 31).

Согласно положениям ст. 18 Кодекса, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

Мерами дисциплинарной ответственности являются: замечание; предупреждение; прекращение статуса адвоката.

В соответствии с п. 1 и п. 7 ст. 33 упомянутого Закона квалификационная комиссия рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов и по результатам рассмотрения жалобы дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

Согласно справке некоммерческой негосударственной организации «Адвокатская палата Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно решению Совета Адвокатской палаты Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО1 включена в реестр адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателей, следователей и суда в <адрес> Республики Тыва.

Из материалов дела следует, что ФИО1 присвоен регистрационный номер в реестре адвокатов Республики Тыва №.

Из представления вице-президента Адвокатской палаты Республики Тыва ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Адвокатскую палату Республики Тыва из Управления судебного департамента в <адрес> по запросу адвокатской палаты поступила информация об уголовных делах, по которым приняты решения о выплате вознаграждений адвокатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ из СУ СК России по <адрес> о выплате вознаграждений адвокатам Адвокатской палаты Республики Тыва за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенной сверки было установлено, что адвокат ФИО1 вступила в уголовные дела без направления Адвокатской палаты Республики Тыва, то есть в нарушение правил Адвокатской палаты Республики Тыва по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета Федеральной Палаты адвокатов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушила требования п.4 ч.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также Кодекс профессиональной этики адвоката.

Согласно сопроводительному письму УСД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в Адвокатскую палату Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, имеются судебные решения на выплату вознаграждений защитникам, не вошедшие в ведомости, начисление по которым будет произведено в сентябре 2021 года: в отношении адвоката ФИО1: номер уголовного дела №, по которому выписан ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ; № - № № от ДД.ММ.ГГГГ; № - №Н№ от ДД.ММ.ГГГГ; № - №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № – №№ ДД.ММ.ГГГГ, № – №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № – №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № – №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № – №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № – №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № – №Н-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № – №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № – №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № – №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № – №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № – №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № – №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № – №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № – №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № – №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № – №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № – №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № – №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки координатора Адвокатской палаты Республики Тыва следует, что в результате предоставленной информации УСД в <адрес> адвокату ФИО1 было выплачено вознаграждение по следующим постановлениям о назначении адвоката, которые в Адвокатскую палату РТ не поступали: Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва: 1) дело № в отношении Наксыл-оола Р.М., 2) дело № в отношении ФИО10, 3) № в отношении ФИО12, 4) № в отношении ФИО13, 5) № в отношении ФИО8; 5) № в отношении ФИО21 7) № в отношении ФИО14; 8) № в отношении ФИО15

Из справки координатора Адвокатской палаты Республики Тыва следует, что в результате проведенной сверки с предоставленными сведениями Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва с постановлениями о назначении адвоката, поступивших в Адвокатскую палату Республики Тыва, сообщено, что согласно внутренней документации Адвокатской палаты Республики Тыва не зарегистрированы следующие постановления о назначении адвоката для: ФИО22., ФИО12, ФИО13, ФИО15

Из справки координатора Адвокатской палаты Республики Тыва следует, что в результате предоставленной информации Следственного Управления Следственного комитета России по Республике Тыва адвокату ФИО1 было выплачено вознаграждение по следующим постановлениям о назначении адвоката, которые в Адвокатскую палату Республики Тыва не поступали: №, №, №.

Распоряжением Президента Адвокатской палаты Республики Тыва ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО1

Материалы дисциплинарного производства направлены в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты Республики Тыва для дачи заключения о наличии (отсутствии) в действиях адвоката нарушений норм об адвокатской деятельности и адвокатуре.

ДД.ММ.ГГГГ Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Республики Тыва вынесено заключение о наличии в действиях адвоката ФИО1 нарушения п.4 ч.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Согласно решению № Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО1 направлено квалификационной комиссии для нового разбирательства.

Из обращения адвоката ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был ответственным по распределению адвокатов <адрес> при участии дел по назначению суда, органов следствия и дознания. В период работы в качестве ответственного получал из суда различные повестки, адресованные дежурному адвокату, распределял их по графику и принципу равномерности адвокатам <адрес>. По делу в отношении ФИО14 им была назначен адвокат ФИО1, которая выписала ордер.

Согласно журналу регистрации поручений по назначению ответственного дежурного ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении ФИО14 по поручению принимала участие в уголовном дела адвокат ФИО1

Из пояснительного письма ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с момента принятия Региональных правил Адвокатской палаты Республики Тыва и в соответствии с порядком назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, он в период с декабря по январь 2029-2020 г.г. на основании решения Совета Адвокатской палаты Республики Тыва была назначена ответственном по <адрес> при рассмотрении дел, поступающих от органов предварительного следствия, дознания, суда. По 2 материалам в отношении ФИО12 и Наксыл-оола Р.М., было отписано адвокату ФИО1 согласно графику дежурств, а также с учетом равномерности распределения дел.

ДД.ММ.ГГГГ Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Республики Тыва вынесено заключение о наличии в действиях адвоката ФИО1 нарушения п. 4 ч.1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и подп. 9 п. 1, п. 9, п. 6 ст. 15 Кодекс профессиональной этики адвокатов.

Из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № и № следует, что согласно отчету ответственного по <адрес> Республики Тыва ФИО17 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по порядковому номеру № ей было поручено участие в гражданском деле - представителем по поступившему из Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва. По материалу № в отношении ФИО13 она также принимала участие по поручению ответственного дежурного. По уголовному делу в отношении ФИО10 по № УК РФ действовала в интересах своего доверителя, поскольку он ранее (привлекался) был судим по <данные изъяты> УК РФ. Судебное заседание было назначено с адвокатом по назначению на ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, который накануне судебного заседания обратился к ней за помощью об участия в качестве защитника по соглашению, вступила в дело и в ордере автоматически написала основанием для участия в суде - по назначению, исправление в ордере было невозможно, другого ордера не оказалось, в связи с чем после рассмотрения дела от гонорара отказалась. Считает, что срок привлечения ее к дисциплинарной ответственности истек (6 месячный и годичный срок), с момента обнаружения проступка прошло более 1 года.

Из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по материалу № в отношении ФИО15 она принимала участие по поручению от ДД.ММ.ГГГГ дежурного ответственного адвоката ФИО18, которая была назначена ответственным на период ноябрь-декабрь 2020 г. решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от октября 2020. Для сверки журнал за период ноябрь-декабрь 2020 г. в АП РТ не имеется.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ в действиях (бездействии) адвоката ФИО1 имеется наличие нарушения п.4 ч.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» и подп.9 п.1 ст.9, п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката и решено принять меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса, установить в отношении ФИО1 срок по истечении, которого она допускается к сдаче квалификационного экзамена на повторное приобретение статуса адвоката продолжительностью в 1 год.

Вышеуказанное решение № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Коллегии адвокатов Республики Тыва «Правовая помощь».

В Управление Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление Совета адвокатской палаты Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ внесении в Реестр адвокатов Республики Тыва сведений о прекращении статуса адвоката ФИО1 (регистрационный №).

Разрешая исковые требования истца об оспаривании заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и решения Совета Адвокатской палаты Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Региональные правила назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве на территории республики, которые были введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовали до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п. 3.11, 3.12 Региональных правил, назначение адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве производится на основании поручения на защиту по назначению, которое передается координатору Адвокатской палаты заблаговременно, но не позднее трех суток до назначаемого времени выполнения процессуального действия или судебного заседания. Направление поручения на защиту по назначению конкретному адвокату или в адвокатское образование, минуя координатора Адвокатской палаты Республики Тыва, не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ Советом Федеральной Палаты адвокатов РФ утвержден порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила Адвокатской палаты Республики Тыва по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета ФПА РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которые были согласованы ФПА РФ ДД.ММ.ГГГГ и вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.5 Правил Адвокатской палаты Республики Тыва адвокатам дежурной группы запрещается принимать какие-либо поручения от органов дознания, органов предварительного следствия или суда на участие в качестве защитников (представителей) на территории Республики Тыва минуя координатора, либо ответственного дежурного группы, либо ответственного члена Совета Адвокатской палаты Республики Тыва без использования мобильного приложения «Viber», в котором фиксируется централизованное распределение дел и готовность адвокатов на принятие поручения.

Таким образом, установлен порядок организации назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве.

Квалификационная комиссия пришла к выводу, что доводы, изложенные в представлении вице-президентом Адвокатской палаты Республики Тыва ФИО6 в отношении адвоката ФИО1, заслуживают внимание, поскольку постановления о назначении защитника по уголовным делам: 1) № в отношении ФИО10, 2) № в отношении ФИО13, 3) № в отношении ФИО8; 4) № в отношении ФИО23 № в отношении ФИО15; 5) № номер выписанного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по уголовным делам, находящимся в производстве СУ СК России по <адрес> № по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., № по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ координатором адвокатской палаты в дежурную группу не передавались.

Решение Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ принято по фактам выявленных и установленных нарушений, допущенных ФИО1 при осуществлении своей профессиональной деятельности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих определениях, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности, тем самым направлен на регулирование отношений, складывающихся в рамках адвокатуры как института гражданского общества, не входящего в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления (Определение от 1 марта 2007 г. №293-О-О).

По смыслу обозначенных норм права и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установление наличия и характера корпоративного проступка является исключительной компетенцией органов адвокатского сообщества и в этом качестве не подлежит и не может подлежать судебному контролю на предмет соответствия закону.

Применительно к положениям законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности, в том числе статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», регулирующей прекращение статуса адвоката, суд не должен принимать на себя функции уполномоченного законодателем другого органа, в ведении которого находится принятие решения о наличии или об отсутствии в действиях адвоката дисциплинарного проступка. Такой вопрос не может быть разрешен иначе, чем органами адвокатской палаты.

В связи с этим, заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ не может являться предметом обжалования поскольку указанное заключение по своему содержанию устанавливает наличие или отсутствие в действиях (бездействии) адвоката наличие дисциплинарного проступка, что относится к исключительной компетенции органов адвокатского сообщества.

Также, в силу изложенной правовой позиции, доводы искового заявления ФИО1 о несогласии с установленными Советом Адвокатской палаты Республики Тыва в рамках дисциплинарного производства обстоятельствами и незаконности решения Совета Адвокатской палаты Республики Тыва по существу, а не по процессуальным основаниям, не могут являться предметом судебного обжалования. Решение Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, является самостоятельным решением, принятым по факту выявленных и установленных нарушений, допущенных ФИО1 при осуществлении своей профессиональной деятельности. В этой связи, Совет Адвокатской палаты Республики Тыва как самостоятельный орган адвокатского сообщества, наделенный исключительной компетенцией по применению мер дисциплинарного взыскания в отношении адвокатов, принял решение о применении к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде прекращения статуса адвоката. При этом Совет Адвокатской палаты Республики Тыва принимал решение по своему усмотрению и самостоятельно определял тяжесть совершенного проступка и последствия его совершения для адвокатского сообщества, а также восприятия статуса адвоката и адвокатского сообщества в обществе, в связи с этим, доводы истца о незаконности решения Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ввиду не учета тяжести совершенного проступка и применения меры ответственности в виде прекращения статуса адвоката, суд признает необоснованными.

Каких-либо нарушений процедуры принятия заключения Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, также решения Совета ФИО3 палаты Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката ФИО1 допущено не было, поэтому законных оснований для их отмены не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заключение Квалификационной комиссии и решение Совета Адвокатской палаты Республики Тыва вынесены в соответствии с нормами Кодекса профессиональной этики адвоката, заключение Квалификационной комиссии и решение Совета Адвокатской палаты Республики Тыва мотивированы, содержат указание на основания, фактические обстоятельства, конкретные действия адвоката, в которых выразились допущенные им нарушения, ссылки на нормы законодательства, решение принято с учетом тяжести вмененных проступков.

Доводы истицы о получении поручений на участие по уголовным делам в качестве защитника по назначению суда, органов предварительного следствия от ответственных группы адвокатов, поэтому с её стороны отсутствуют нарушения, суд считает, что правового значения при разрешении спора не имеют, по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 представлены скриншоты с мобильного приложения «Viber», где создана группа «Работа по назначению Барум», из которого видно, координатором Адвокатской палаты Республики Тыва размещались постановления о назначении адвокатов по уголовным и гражданским делам в отношении ФИО7, ФИО24., ФИО19

Также ответчиком предоставлены отчеты регистрации поручения по назначению дежурных адвокатов по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие регистрацию поручения и реквизиты ордеров адвоката ФИО1

В судебном заседании представителем ответчика представлен отзыв на иск, из которого видно, судебном заседании ответчик признает, что истица приняла участие в качестве защитника (представителя) по назначению на законных основаниях по следующим 3 (трем) делам: по уголовному делу № в отношении ФИО8 (п. 21 отчета ответственного по <адрес> Республики Тыва ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); по уголовному делу №, номер выписанного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 13 отчета ответственного по <адрес> Республики Тыва ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); по уголовному делу №, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 12 отчета ответственного по <адрес> Республики Тыва ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что скриншоты с мобильного приложения «Viber», подтверждают, что координатором Адвокатской палаты Республики Тыва размещались постановления о назначении адвокатов по делам в отношении ФИО7, ФИО2, ФИО19, но вместе с тем факт участия истицы в уголовном деле № в отношении ФИО10 в качестве защитника по назначению, минуя Координатора Адвокатской палаты Республики Тыва, установлен.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 не отрицала факт её участия в уголовном деле № в отношении ФИО10 в качестве защитника по назначению, минуя Координатора Адвокатской палаты Республики Тыва, что также видно из выписки из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Республики Тыва.

Вместе с тем учитывая, что дисциплинарное производство, целью которого служит проверка обстоятельств и объективных причин указанного в представлении нарушений, допущенных адвокатом ФИО1, осуществляется только Квалификационной комиссией и Советом Адвокатской палаты Республики Тыва (пункт 6 статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката), предоставленные в материалы гражданского дела документы в подтверждение участия истицы в указанных делах в качестве защитника, по поручению координатора Адвокатской палаты Республики Тыва, не могут быть приняты во внимание при проверке законности заключения Квалификационной комиссии и решения Совета Адвокатской палаты Республики Тыва, при том, что установить их наличие на момент подачи представления вице-президента Адвокатской палаты Республики Тыва ФИО6, а также на момент проведения уполномоченным органом дисциплинарного производства по указанному представлению, не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката по просьбе участников дисциплинарного производства либо по собственной инициативе комиссия вправе запросить дополнительные сведения и документы, необходимые для объективного рассмотрения дисциплинарного дела.

Из указанного следует, что определение необходимости в исследовании дополнительных доказательств с целью установления всех значимых обстоятельств, относится к компетенции Квалификационной комиссии, в этой связи данные обстоятельства на нарушение порядка проведения проверки не указывают.

Доводы истицы о том, что в силу семейных обстоятельств (смерть отца и сестры) она не смогла воспользоваться правом представлять доказательства, в частности, скриншоты с мобильного приложения, суд находит необоснованными, так как истец была в установленном порядке уведомлена о возбуждении в отношении неё дисциплинарного производства и ей были разъяснены положения п. 5 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката о правах участников дисциплинарного производства, то Адвокатской палатой Республики Тыва обеспечено право истца знакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, участвовать в заседании комиссии, давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства.

Суд не соглашается с доводами истца относительно того, что ответчиком нарушены сроки привлечения её к дисциплинарной ответственности, поскольку согласно абзацам 2, 3 пункта 5 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка.

Так, меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске (абзац 1 ч. 5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет, а при длящемся нарушении - с момента его прекращения (пресечения).

Следует отметить, что приведенный абзац первый ч. 5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката исключен решением X Всероссийского съезда адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом абзац второй с дополнением, внесенным решением VI Всероссийского съезда адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ, с изменением, внесенным решением VIII Всероссийского съезда адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ не изменился.

Истечение сроков применения мер дисциплинарной ответственности является одним из обстоятельств, при наличии которого исключается возможность дисциплинарного производства (подп. 3 п. 3 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Моментом пресечения нарушения истцом ФИО1 пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", подпункта 9 пункта 1 статьи 9, п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката является дата поступления информации начальника Управления Судебного департамента в <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, решение Совета Адвокатской палаты Республики Тыва о применении к ФИО1 меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренных Кодекса профессиональной этики адвоката сроков, по своему характеру допущенное ФИО1 нарушение является длящимся.

С учетом установленных обстоятельств, доказанности факта нарушения адвокатом ФИО1 пункта 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", подпункта 9 пункта 1 статьи 9, п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката, п.п. 3.11, 3.12, 4.4 Региональных правил назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве на территории Республики Тыва и п. 2.5 Правил Правила Адвокатской палаты Республики Тыва по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, учитывая тяжесть совершенного проступка, обстоятельств его совершения, степень вины, а также оценивая соразмерность меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката допущенному нарушению, суд приходит к выводу о законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Адвокатской палате Республики Тыва о признании незаконным и отмене заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Тыва, решения Совета Адвокатской палаты Республики Тыва, восстановлении статуса адвоката, восстановлении в реестре адвокатов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2023 года.

Судья Биче-оол С.Х.