УИД 77RS0017-02-2023-006879-75
Дело № 2-1301/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес04 марта 2025 г.
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1301/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4 о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – Истец) обратился с уточненным иском к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО4 (далее – Ответчики) о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета.
В обосновании иска указано, что Истец проживает в квартире по адресу адрес. В 07.08.2018 году ответственный квартиросъемщик (отец Истца) умер; Ответчики не вселялись в квартиру по указанному выше адресу. Истец самостоятельно несет бремя содержания имущества. Истец намерен заключить договор социального найма по поводу квартиры, расположенной по адресу адрес, стать ответственным квартиросъемщиком, однако не может этого сделать. При таких обстоятельствах Истец обратился в суд с иском к Ответчикам.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец и Ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу адрес. Указанное жилое помещение предоставлено по договору социального найма жилого помещения № 55-07-361 от 24.11.2005, заключенного между фио и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес Префектурой адрес.
фио умер 08.06.2018 г.
Истец несет бремя содержания жилого помещения, расположенного по адресу адрес.
Как следует из ответа Департамента здравоохранения адрес, ФИО4 прикреплен на медицинское обслуживание к ГБУЗ “ДГП №12 ДЗМ” филиал №1 с 23.03.2023; ФИО3 прикреплена на медицинское обслуживание к адрес №166 ДЗМ” филиал №1 с 22.08.2022; ФИО2 в регистре прикреплений не числится, в адрес №166 ДЗМ” за помощью не обращалась.
Как следует из ответа Департамента здравоохранения адрес, ФИО4 фактически проживает по адресу адрес. Для оказания первичной помощи прикреплен в ГБУЗ “ДГП №12 ДЗМ”, за оказанием первичного приема в ГБУЗ “ДГП №23 ДЗМ” в 2023 – 2024 годах не обращался.
Как следует из ответа УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, Ответчики не обращались в указанный орган, по факту чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Как следует из рапорта лейтенанта полиции (УУП Отдела МВД России по адрес) фио, 01.10.2024 им осуществлен выход по адресу адрес, дверь ему не открыли, соседи пояснили, что в квартире кто-то проживает, но контактных данных нет, как зовут не знают.
В соответствии с ч.3 ст. 87 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» право ребёнка на жильё следует рассматривать как самостоятельное и независимое от права родителей. Выселение ребенка возможно лишь в случае, если прекратилось именно его, а не родительское, право пользования жильём. Такое прекращение возможно лишь при условии, что у ребёнка появилось право на другое жилое помещение.
В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определенную им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация несовершеннолетних детей в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения детьми права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от фактов вселения и проживания несовершеннолетних в таком помещении, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на выбор места жительства.
Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован в спорном жилом помещении по соглашению родителей по месту жительства своей матери ФИО3, то есть право пользования спорным жилым помещением у него возникло на законных основаниях и не зависит от фактического вселения и проживания в данном жилом помещении.
Непроживание несовершеннолетнего ФИО3 в спорном жилом помещении носит вынужденный характер – в силу возраста он не может самостоятельно выбирать место своего жительства, в связи с чем в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Кроме того, в силу положения ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован в спорной квартире совместно со своей матерью ФИО3, соответственно, исходя из буквального токования вышеизложенной нормы права, ФИО4 обладает правом на регистрацию в жилом помещении совместно со своим законным представителем матерью ФИО3
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для признания ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением.
Рассматривает требование о признании утратившей право пользования жилым помещением ФИО2, суд приходит к следующим выводам.
Как ранее установлено судом, ФИО2 в регистре прикреплений к адрес №166 ДЗМ” не числится, за помощью не обращалась, равно как и не обращалась в правоохранительные органы по факту чинения ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена фио., которая показала, что она является супругой истца, в спорном жилом помещении проживает с 2017 г., ответчики в квартире не проживают, их вещей в спорном жилом помещении не имеется, ЖКУ не оплачивают, конфликта между сторонами не имеется.
Суд доверяет показаниям, допрошенного свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласованы со всеми материалами дела.
Разрешая заявленные требования, судом установлено и доказательств обратного не представлено, что ответчик ФИО2 утратила право пользования жилой площадью, поскольку будучи только зарегистрированной по адресу, в данном жилом помещении не проживает, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняет, требований о вселении не предъявляла, регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.
При таких обстоятельствах ответчик ФИО2 подлежат признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением.
По смыслу положений ст. 2, 6-7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.
Поскольку ответчик ФИО2 признана утратившей право пользования спорной квартирой, она подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: адрес.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4 о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета– удовлетворить частично.
Признать ФИО2 - утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2 - с регистрационного учета жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение изготовлено 03.05.2025 г.