Решение по делу № 2-2112/2023 от 12.09.2023

УИД 23RS0024-01-2023-002329-10

К делу № 2-2112/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «12» сентября 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре судебного заседания Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что 11.03.2019 года решением Крымского районного суда Краснодарского края по гражданскому делу № с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 175 700 руб., неустойка в размере 175 000 рублей, штраф в размере 85 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 40 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.07.2019 года (дело №) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

27.12.2019 года, АО «АльфаСтрахование» исполнило Решение Крымского районного суда от 11.03.2019г.

20.05.2022 года в адрес страховой компании истцом направлена претензия с требованием выплаты неустойки в размере 291 662 рубля. 10.06.2022 года АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ФИО1 согласно ФЗ от 04.06.2018г. №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился в Службу Финансового Уполномоченного с заявлением о взыскании неустойки. 22.07.2022 года № У-22-78724/5010-003 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 принято решение об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 225 000 рублей.

АО «АльфаСтрахование» обжаловало Решение Финансового уполномоченного № У-22-78724/5010-003. Решением Абинского районного суда от 05.09.2022 № удовлетворены требования АО «АльфаСтрахование» в части снижения размера взысканной неустойки до 50 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.02.2023 года (дело №) решение Абинского районного суда отменено полностью с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование».

Решение Финансового уполномоченного от 22.07.2022 г. № У-22-78724/5010-003 исполнено не было. Требования были удовлетворены частично, а именно, АО «АльфаСтрахование» 17.10.2022 г. произвело выплату неустойки в сумме 50 000 рублей. Срок исполнения Решения Финансового уполномоченного от 22.07.2022 г., считается возобновленным с 13.02.2023 г. лишь после возобновления срока исполнения Решения от 22.07.2022 г. АО «АльфаСтрахование» 16.03.2023 г. произвело выплату неустойки в полном объеме в размере 175 000 рублей.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Истец считает, страховой компанией были нарушены сроки исполнения решения финансового уполномоченного, то в силу пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» подлежит взысканию с АО «АльфаСтрахование» штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного в размере 112 500 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать со АО «АльфаСтрахование» в его пользу неустойку в размере 112 500 рублей, компенсацию за моральный вред в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, от представителя ответчика по доверенности ФИО2 поступили письменные возражения, в которых она просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца, обосновав свою позицию, тем что платеж от 13.03.2023 г. был возвращен в банк ввиду того что реквизиты истца являлись не действительными, а уже 16.03.2023 г. произведено перечисление денежных средств в размере 175 000 рублей в рамках платежной системы CONTACT. Также считает, что штраф должен быть рассчитан от суммы неустойки в размере 175 000 рублей.

Исследовав письменные материалы дела, оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Как следует из содержания решения уполномоченного по правам потребителем финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-22-78724/5010-003 от 22.07.2022 г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 225 000 руб.

Указано, что решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания и подлежит исполнению АО «АльфаСтрахование» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного от 22.07.2022 г. должно было быть исполнено в срок до 08.08.2022 г., однако, исполнено частично 17.10.2022 г. После того как срок исполнения решение Финансового уполномоченного от 22.07.2022 г. был возобновлен с 13.02.2023 г. и выплата неустойки должна была быть выплачена в срок до 01.03.2023 г., а было исполнено в полном объеме лишь 16.03.2023 г., что подтверждается платежным поручением, и не оспаривается истцом.

Судом установлено, что взысканные с АО «АльфаСтрахование» по решению Финансового уполномоченного денежные средства в полном объеме в размере 225 000 руб. были выплачены ФИО1 лишь 16 марта 2023 г., то есть за пределами установленного Финансовым уполномоченным срока.

В силу пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Под моральным вредом, в силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, понимается физическое и нравственное страдание гражданина в результате действий лица, нарушающего его право, на которого суд может возложить обязанность по компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с учетом разумности и справедливости, суд считает обоснованной сумму морального вреда в размере 1 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждаются письменными материалами дела.

В силу статьи 98, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Нормой пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании чего сумма государственной пошлины в размере 3 750 рублей (3 450 руб., за требования имущественного характера + 300 руб. за требования неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика в пользу соответствующего бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения штраф за нарушение срока исполнения обязательств по выплате неустойки в размере 112 500 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 113 500 (сто тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования Крымский район в соответствии с правилами ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ госпошлину в сумме 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья В.В. Корныльев