Решение по делу № 2-1-7/2023 от 17.02.2023 - о признании соглашения незаключенным, пункта трудового договора не подлежащим применению, договора незаключенным и недействующим.

УИД 69RS0019-02-2022-000155-52 дело № 2-1-7/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года с. Лесное

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Москалева Ю.Н.,

при секретаре Березиной Л.П.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика - ООО «НефтеСервис» ФИО3,

представителя ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО12 ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Лесное Тверской области материалы гражданского дела № 2-1-7/2023 по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «НефтеСервис», индивидуальному предпринимателю ФИО12 о признании соглашения незаключенным, пункта трудового договора не подлежащим применению, договора незаключенным и недействующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «НефтеСервис», ИП ФИО12 о признании соглашения незаключенным, пункта трудового договора не подлежащим применению, договора незаключенным и недействующим.

В процессе рассмотрения дела ФИО2 уточнил исковые требования, отказался от п. 3 о признании незаключенным договоров между ООО «НефтеСервис» и ИП ФИО12, пункты второй и четвертый изложил в другой редакции. В обоснование уточненных исковых требований указал, что 19.10.2022 им получено требование от 06.10.2022 от «НефтеСервис», в котором Общество требует совершить платежи адрес ответчика ИП ФИО12 Основанием для требования является Соглашение от 15.12.2021, заключенное между ним и ООО «НефтеСервис». В подтверждение сумм, подлежащих оплате, ООО «НефтеСервис» ссылается на 4 акта приёма-передачи услуг по соответствующим договорам между ответчиками ООО и ИП: акт по договору от 01.12.2021 №, акт по договору от 01.12.2021 №, акт по договору №, акт по договору №, а также на полученные ООО от ИП четыре претензии от 19.04.2022. Итого ООО требует уплаты суммы в размере 22 876 965 руб. 01 коп. Соглашение от 15.12.2021 действительно было заключено им и ООО «НефтеСервис» в числе документов, которые были подписаны при приеме на работу. 15.12.2021 также был подписан трудовой договор, пункт 12 которого предусматривал подписание ряда соглашений (например, соглашения о конфиденциальности и пр.). Предметом Соглашения от 15.12.2021 являлась координация деятельности сторонних консультантов и обязанность оплатить их услуги в случае, если работодатель ООО «НефтеСервис» не примет результаты таких работ. Однако сторонний консультант по условиям Соглашения должен был быть прямо поименован в приложении к соглашению и этот консультант - не ИП ФИО12, а иная организация (юридическая фирма ООО «ФИО1»). В отношении ООО «ФИО1» основания для требования от него оплаты согласно условиям Соглашения не возникли ввиду объективных обстоятельств, а в отношении ИП ФИО12 указанное соглашение не является заключенным, поскольку никаких дополнительных соглашений касательно ИП ФИО12 он не согласовывал и не подписывал. Поскольку в части ИП ФИО12 такое условие не согласовано, то в данной части Соглашение от 15.12.2021 не является заключённым. В числе приложений к требованию от 06.10.2022 от ООО «НефтеСервис» получена копия дополнительного соглашения № от 15.12.2021, в котором указано не только ООО «ФИО1», но и ИП И-ных, и которое якобы им подписано. Предполагает, что подпись выполнена иным лицом с подражанием его настоящей подписи, либо изображение его настоящей подписи было электронным способом в графическом редакторе перенесено с другого документа на копию дополнительного соглашения. В отсутствие согласованных и подписанных договоров и подписанных актов приёма-передачи услуг договор №, договор №, договор № и договор № между ООО и ИП не могут считаться заключёнными, а из незаключённых договоров не возникает прав и обязанностей. Перечисленные договоры являются мнимыми сделками. Учитывая существо оспариваемых договоров (которые являются договорами оказания консультационных и/или юридических услуг), правовые последствия таких договоров должны были наступить как минимум в виде согласования конкретного предмета или содержания оказываемой услуги, передачи необходимых для данного вида услуг документов, встречное предоставление созданных в процессе оказания услуг документов (пояснительных записок, жалоб, заявлений, и так далее), а также подтверждение направления таких документов адресатам, подтверждение факта оказания услуг в случае оказания их в устном виде, подтверждение участия исполнителя в судебном заседании. В рассматриваемом случае нет никаких обстоятельств, указывающих на реальность оспариваемых договоров между ООО и ИП. Есть (якобы) формальные договоры (которые сторонами не предъявляются) и к ним неподписанные акты. В акте содержание консультационных/юридических услуг не раскрывается. ИП ФИО12 осуществляет деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию и деятельность в области права, что в целом по форме могло бы соответствовать предмету договора оказания консультационных/юридических услуг; при этом наличие у ИП соответствующего профессионального образования не подтверждено. Но одновременно ИП И-ных занимается выращиванием зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, торговлей оптовой зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных, а также арендой и лизингом легковых автомобилей и легких автотранспортных средств и грузовых транспортных средств, а ещё деятельностью в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях. Просит суд: признать соглашение от 15 декабря 2021 в части указания в дополнительном соглашении № ИП ФИО12 незаключенным, п. 12.2 трудового договора от 15.12.2021 между ООО «НефтеСервис» и ФИО2 не подлежащим применению, в части, касающейся указания в соглашении о материальной ответственности ИП ФИО12, признать недействительным договоры между ООО «НефтеСервис» и ИП ФИО12 №, №, №, №.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что у генерального директора ООО «НефтеСервис» ФИО5 имелись планы о переезде в 2020 из Нижневартовска в Москву, планировалось офис запустить с 1 январе 2022 года. В декабре 2021 года им был подписан трудовой договор, местом работы определен г. Москва. Он подписал трудовой договор, соглашение о материальной ответственности с приложением и еще ряд стандартных документов при приеме на работу. Он против материальной ответственности не возражает. Суть должности как начальника департамента по правовым вопросам в том, что создается коллегиальное управление, нанимаются работники в управление второго уровня. Ему, как начальнику департамента по правовым вопросам, должны быть делегированы большие полномочия, у него была доверенность, он сам мог привлекать к работе консультантов, организовывать их работу, принимать на работу, не привлекая генерального директора. В его полномочия входило распоряжение денежными средствами ООО «НефтеСервис». Он нес ответственность за распоряжение денежными средствами, а также за работу консультантов. В этом заключалась материальная ответственность. Он мог пригласить любого аудитора, консультанта. К основному соглашению подписано дополнительное, в п. 12 которого указывался конкретный консультант. В дополнительном соглашении указано ООО «ФИО1». Это Общество он хорошо знает. Он получил по почте приложение № к соглашению от 15.12.2021 года, в котором указан ИП ФИО12 Он И-ных к работе не привлекал и нести за нее ответственность не хочет. С И-ных подписаны договоры, по которым она никаких услуг не предоставляла. В ООО «НефтеСервис» проведено четыре налоговых проверки и якобы И-ных готовила документацию в налоговую инспекцию к данным проверкам, а налоговая инспекция отказалась от претензии. В действительности все документы готовил штатный бухгалтер ООО «НефтеСервис», об участии И-ных в этой налоговой проверке ему неизвестно. И-ных требует деньги у ООО «НефтеСервис», а ООО «НефтеСервис» выставляет требование к нему в соответствии с соглашением о материальной ответственности. В актах есть подписи И-ных, а подпись ООО «НефтеСервис» отсутствует. В акте отсутствует наименование услуг, указано только снижение требований МРИФНС № 5 по ЯНАО. Не смог пояснить обстоятельства подписания дополнительного соглашения к Соглашению от 15.12.2021 (в котором имеется указание на ИП ФИО12). Предположил, что оно действительно подписано им в числе многочисленных документов, которые подписывал вместе с трудовым договором, оснований оспаривать свою подпись на данном документе у него нет. Подтвердил, что датой прекращения трудовых отношений является 27 января 2022. Он не был привлечен к участию в деле арбитражными судами, поэтому установленные судебными актами по указанным делам обстоятельства не подпадают под исключение, предусмотренное ч. 3 ст.61 ГПК РФ. Оспариваемые 4 договора касаются оказания консультационных услуг по проверкам, проведенным налоговым органом. Доказательственное значение для дела имеет то, что исполнитель сделал фактически. Само по себе изучение материалов дела, вне некоего результата такого изучения для заказчика не может быть предметом возмездного договора оказания услуг (очевидно, что изучение - это не услуга). Доказательств подготовки и подачи исполнителем возражений нет. Никаких доказательств консультирования заказчика в материалы дела тоже не представлено. Надлежащее оформление документов осуществляли штатные сотрудники ООО «НефтеСервис», что в достаточной мере подтверждено показаниями свидетелей. Фактически представление интересов заказчика при рассмотрении возражений в налоговом органе согласно представленным самой ИП ФИО12 документам, осуществляли иные лица, которым были выданы доверенности непосредственно от ООО «НефтеСервис». К ИП И-ных такое представительство отношения иметь не может; при этом никаких фактических действий кроме присутствия в момент рассмотрения материалов проверки, материалами настоящего судебного дела не подтверждается. Отсутствуют какие-либо, как промежуточные, так и итоговые акты приёма-передачи хоть каких-либо услуг. Вместо конкретной цены оказываемых услуг или порядка её расчёта, установлен т.н. «гонорар успеха» в виде процентной ставки от сумм налогов и сборов, в отношении которых были приняты возражения либо отменён судебный акт. Иными словами, размер платы исполнителя обусловлен не фактом, объемом, содержанием и т.д. оказанных консультационных услуг, а фактом вынесения государственным органом (будь то налоговый орган или арбитражный суд) ненормативного правового акта/судебного решения.

Представитель ответчика - ООО «НефтеСервис» ФИО6 в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании соглашения от 15 декабря 2021 в части указания в дополнительном соглашении № ИП ФИО12 незаключенным, п. 12.2 трудового договора от 15.12.2021 между ООО «НефтеСервис» и ФИО2 не подлежащим применению, в части, касающейся указания в соглашении о материальной ответственности ИП ФИО12 просил отказать; решение о признании недействительным договоров между ООО «НефтеСервис» и ИП ФИО12 оставлял на усмотрение суда. Пояснил, что по данным договорам, заключенным между ООО «НефтеСервис» и ИП И-ных, ИП И-ных никаких услуг оказано не было. Акты выполненных работ не подписаны. В актах не указано какие выполнены работы, объем, а указан результат снижения требований МРИФНС. Акт не был признан недействительным. И-ных требует гонорар успеха, хотя не является адвокатом, и в штате у неё нет юристов. ФИО4, ФИО7 и ФИО8 привлечены были самим ООО «НефтеСервис», им выданы доверенности. Правоотношения сложились не между И-ных и данными гражданами, а между ООО «НефтеСервис» и гражданами. Исполнитель должен оказывать услуги лично, сама И-ных ничего не делала, а воспользовалась услугами этих соисполнителей.

Ответчик ИП ФИО12 в судебное заседание не прибыла, направила своего представителя ФИО4, который просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров; индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право стороны на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Содержание трудового договора, в том числе обязательные условия, подлежащие включению в трудовой договор, приведены в ст. 57 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2021 между ФИО2 и ООО «НефтеСервис» заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО2 принят на работу на должность руководителя департамента по правовым вопросам, дополнительным соглашением № установлен размер должностного оклада, с ним заключен договор о полной материальной ответственности, соглашение в порядке п. 12 трудового договора.

В соответствии с соглашением в порядке п. 12 трудового договора от 15.12.2021 на ФИО2 возложена обязанность координировать деятельность сторонних консультантов, привлекаемых ООО «НефтеСервис» для сопровождения хозяйственной деятельности; в случае несогласия с результатами работы сторонних консультантов ООО «НефтеСервис» вследствие соответствующих действий по организации такой работы ФИО2 или вследствие его бездействия, ФИО2 обязан произвести оплату фактически оказанных услуг в полном объёме согласно выставленным в адрес «НефтеСервис» от консультантов счетам (требованиям, претензиям); имя (наименование) консультанта должно быть поименовано в приложении к соглашению, подписываемому сторонами.

В приложении № к соглашению от 15.12.2021 указано, что ФИО2 и ООО «НефтеСервис» в порядке п. 2 соглашения от 15.12.2021 согласовали перечень сторонних консультантов (аудиторов, юристов, адвокатов), в отношении которых распространяется действие соглашения, в том числе ИП ФИО12

Приложение подписано сторонами, ФИО2 в судебном заседании факт наличия подписи в указанном приложении, подтвердил, предположил, что мог поставить свою подпись при подписании трудового договора и других, прилагаемых к договору документов.

Соглашением от 27 января 2022 договор между ФИО2 и ООО «НефтеСервис» расторгнут, трудовые отношения прекращены 27.01.2022, стороны претензий друг к другу не имеют.

Таким образом, поскольку все условия трудового договора от 15.12.2021, соответствующих соглашений и приложений к ним, между работником ФИО2 и работодателем ООО «НефтеСервис» согласованы, обязательные условия, подлежащие указанию в трудовом договоре в соответствии со ст. 57 ТК РФ, в трудовой договор включены, требования ФИО2 о признании соглашения от 15 декабря 2021 в части указания в дополнительном соглашении № ИП ФИО12, незаключенным, п. 12.2 трудового договора не подлежащим применению в части, касающейся указания о материальной ответственности ИП ФИО12, удовлетворению не подлежат.

Заявленное ФИО2 требование о признании договоров от 01.12.2021 №, от 01.12.2021 №, от 10.09.2021 №, от 30.08.2021 № между ООО «НефтеСервис» и ИП ФИО12 недействительными также удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решениями Арбитражного суда Хантымансийского автономного округа-Югры, вступившими в законную силу после их апелляционного обжалования в Восьмом Арбитражном Апелляционном суде, исковые требования ИП ФИО12 о взыскании с ООО «НефтеСервис» денежных средств по договорам от 01.12.2021 №, от 01.12.2021 №, от 30.08.2021 № удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «НефтеСервис» о признании договора недействительным отказано.

Решением Арбитражного суда Хантымансийского автономного округа-Югры от 01.12.2022 исковые требования ИП ФИО12 о взыскании с ООО «НефтеСервис» денежных средств по договору от 10.09.2021 № удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «НефтеСервис» о признании договора недействительным отказано.

При рассмотрении арбитражными судами встречных исковых требований ООО «НефтеСервис» исследовались вопросы действительности договоров №, №, №, №, данные договоры не признаны недействительными.

Неучастие ФИО2 в делах по спорам ИП ФИО12 с ООО «НефтеСервис», не свидетельствует о недействительности указанных договоров, поскольку их законность подтверждена решениями арбитражных судов.

Действительно, в соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

ИП ФИО12 и ООО «НефтеСервис» решения арбитражных судов не оспаривали, представитель ответчика ФИО6 решение о признании недействительным договоров между ООО «НефтеСервис» и ИП ФИО12 оставлял на усмотрение суда, представитель ИП ФИО12 ФИО4 просил в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Истец ФИО2, не участвовавший при рассмотрении дел арбитражными судами, воспользовался своим правом и обратился в суд общей юрисдикции с исковым заявлением.

Вместе с тем, обращение ФИО2 в суд с требованием о признании договоров №, №, №, № недействительными, удовлетворению не подлежит, поскольку действительность указанных договоров установлена вступившими в законную силу решениями арбитражных судов.

Доводы свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5 о том, что ИП И-ных в работе по налоговым проверкам, связанным со спорными договорами, участия не принимала, не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства, связанные с налоговым проверками являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, по которым вынесены соответствующие решения.

Кроме того, к показаниям свидетеля ФИО5 суд относится критически, поскольку она является руководителем ООО «НефтеСервис», то есть лицом, прямо заинтересованным в исходе дела, а с ООО «НефтеСервис» арбитражными судами в пользу ИП ФИО12, взысканы значительные денежные суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «НефтеСервис», индивидуальному предпринимателю ФИО12 о признании соглашения от 15 декабря 2021 года в части указания в дополнительном соглашении № от 15 декабря 2021 года ИП ФИО12, незаключенным, пункта 12.2 трудового договора от 15 декабря 2021 года, заключенного между ООО «НефтеСервис» и ФИО2, не подлежащим применению в части, касающейся указания о материальной ответственности ИП ФИО12, признании недействительными договоров от 01.12.2021 №, от 01.12.2021 №, от 10.09.2021 №, от 30.08.2021 № между ООО «НефтеСервис» и ИП ФИО12, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 22.02.2023 года.