Решение по делу № 2-1150/2025 от 05.05.2025

УИД № 66RS0024-01-2025-000416-50

Дело № 2-1150/2025

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 17 апреля 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при помощнике судьи Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными результатов кадастровых работ, об установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

истец обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с вышеназванными требованиями к ответчикам.

В обоснование иска указала, что она и третье лицо ФИО8 являются собственниками земельного участка с КН № и жилого дома, расположенного на участке по адресу: г. ФИО3, <адрес>. При приобретении земельного участка по договору купли-продажи земельный участок имел ограждение по периметру в виде установленного забора и внешних стен строений, расположенных по границам. Межеванием земельного участка занимался один из прежних собственников участка, что подтверждается межевым делом от 2006 года. При проведении межевания были нарушены правила проведения межевания, согласно которым местоположение границ земельного участка определяется в соответствии с первичными правоустанавливающими документами, а при их отсутствии местоположением границ земельного участка, определенных на местности. Несмотря на определение границ земельного участка в виде установленного ограждения, строений, расположенных на смежных границах участка истца и соседних участках, возведения искусственных объектов – газопровода по смежным границам, местоположение границ земельного участка были определены с нарушением, и сведения о неверно установленных границах были внесены в ЕГРН. Просит признать недействительными результаты кадастровых работ в части определения местоположения смежной границы земельного участка с КН <адрес> и землями, государственная собственность на которые не разграничена по точкам со следующими координатами:

Обозначение характерных точек смежной границы

<данные изъяты>

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представителем ответчика ФИО9 по доверенности ФИО10, ответчиком ФИО6, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также об отсутствии возражений против удовлетворения требований.

Представителем ответчика администрации ГО Верхняя Пышма ФИО11, действующей на основании доверенности, представлен отзыв на иск, согласно которому просила в удовлетворении требований отказать, поскольку заявляя требование о признании недействительными результатов кадастровых работ и об установлении местоположения границ земельного участка, истец, по существу, просит изменить границы приобретенного им в собственность участка, установил иную площадь, чем указано в правоустанавливающих документах, присоединив к своему участку земли общего пользования в обход процедур, предусмотренных действующим земельным законодательством и без учета принципа платности использования земель.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец и третье лицо ФИО8 являются собственниками земельного участка с КН №, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилой дом индивидуальной жилой застройки, по адресу: г. ФИО3, <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежными земельными участками к фактическим и юридическим границам земельного участка с КН № являются следующие земельные участки:

- земельный участок с КН №, по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, собственники ФИО9, ФИО4;

- земельный участок с КН №, по адресу: <адрес> <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, собственник ФИО7;

- земельный участок с КН № по адресу: <адрес> <адрес>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, собственник ФИО5, ФИО6;

- земельный участок с КН №, по адресу: г. ФИО3, <адрес>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, собственник ФИО13;

- земли общего пользования.

Возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (пункт 3).

Обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, учитывая то, что истцом заявлено требование о наличии реестровых (кадастровых) ошибок при определении смежных границ участков, является несоответствие определенных при проведении кадастровых работ границ их фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и выяснение причин, по которым имеет место несовпадение.

При оспаривании ФИО1 межевания в качестве оснований несоответствия юридической границы фактической ей было представлено экспертное заключение кадастрового инженера ФИО12, проведенное в рамках гражданского дела № (2-20/2025).

В соответствии с заключением эксперта датой присвоения кадастрового номера земельному участку с КН № является ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок предоставлен на основании Постановления главы администрации ГО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью участка 763 кв.м., согласно проекту границ.План границ земельного участка утвержден постановлением главы МО «Верхняя Пышма» от ДД.ММ.ГГГГ №. Землеустроительное дело от 2006 года в своем составе содержит топосъемку (факт.) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. На которой нанесены номера поворотных точек и линейные размеры земельного участка, идентичные размерам Плана установленных границ от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, План установленных границ земельного участка был подготовлен на материалах топосъемки от 2004 года. Фактическая ситуация топосъемки 2004 года на данную территорию соответствует ситуации на 1999 год. Местоположение газопровода неизменно с 1999 года по текущую дату. Анализ топосъемки земельного участка показывает, что: при формировании границ земельного участка <адрес> состав границ земельного участка не была включена придомовая территория со стороны улично-дорожной сети. Граница земельного участка была сформирована по фасадной части жилого дома и построек. Анализ сопоставления горизонтальных проложений линейных размеров границ земельного участка с КН № актуальных сведений ЕГРН и Плана установленных границ, показывает, что иные кадастровые работы (в том числе по общей границе земельных участков спора), с 2006 года по текущую дату, не проводились. Проведенный анализ показал что, границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН соответствуют границам на 2006 год. В связи с чем, топосъемка от 2004 года была совмещена с границами земельного участка по сведениям ЕГРН, привязка проведена по поворотным точкам контура данного земельного участка. Результат данного совмещения показывает неизменность местоположения капитальных строений на земельных участках, прохождение границ исследуемых участков на 2004 год практически соответствует фактической ситуации. Также, кадастровая съемка исследования была совмещена с фрагментом ортофотоплана масштаба 1:10000, выполненным в 2008 году, предоставленного ППК «Роскадастр и границами земельных участков по сведениям ЕГРН. В связи с мелким масштабом ортофотоплана, установить точность прохождение границ исследуемых земельных участков не представляется возможным. В связи с отсутствием графических материалов (топографических планов) с 2004 года по текущую дату, линейные размеры графических данных первичных документов на исследуемые земельные участки (Планы границ земельных участков <адрес>), были рассмотрены в качестве первичной информации описательной части местоположения границ исследуемых земельных участков. Линейные размеры, представленные в планах границ, нанесены на кадастровую съемку 2024 года. Базовой точкой линейных размеров земельного участка <адрес> принята точка угла строения Плана границ, для земельного участка <адрес> базовой точкой принята точка по границе смежного земельного участка <адрес>. Результат представлен на рис.15. По результатам данного сопоставления установлено, что линейные размеры планов границ исследуемых земельных участков имеют по общей границе пересечение в линейных размерах первичных документов. Общая граница проходит не по фактическому ограждению и пересекает контур жилого дома и теплицы землепользования №. Неизменность положения контура жилого дома подтверждается результатами совмещения кадастровой съемки с топосъемкой 2004 года и ортофотоплана 2007 года. В качестве подтверждения неизменности границы землепользования <адрес>, в период с 2004 года по текущую дату, свидетельствует линейный размер границы участка со стороны <адрес>. А именно, согласно топосъемки 2004 года, данная сторона границы составляла 19,92 метра; а на дату исследования составляет 19,70м (5,83м+1,65м+12,22м.) О наличии пересечения фактических и утвержденных границ земельного участка <адрес> границами земельного участка <адрес> свидетельствует графическое изображение ситуационного плана землеустроительного дела от 2006 года, что свидетельствует о наличии допущенной ошибки в первичных документах на земельный участок <адрес>. Также были рассмотрены материалы инвентаризации, выполненные «УралНИИгипрозем» в 1995 году. Согласно которым на 1995 год, площадь земельного участка <адрес> составляла 600 кв.м., площадь земельного участка <адрес> составляла 660 кв.м. Графические материалы инвентаризации не дают представления прохождения границ на указанную дату. Иные архивные документы, а также документы, свидетельствующие о прохождении границ исследуемых земельных участках в период с 2004 года по текущую дату, отсутствуют.На основании проведенного анализа материалов гражданского дела, эксперт приходит к следующим выводам:- общая граница между ЗУ с КН №, № с момента образования земельных участков была определена ограждением. Неизменность местоположения которого подтверждается неизменностью местоположения газопровода; - допущена ошибка в первичных документах при формировании и утверждении границ земельного участка с КН №. Первоначально землепользование <адрес> имело иную ширину земельного участка, что и привело к пересечению фактических и юридических границ. - также исторический порядок пользования земельных участков с КН № свидетельствует об использовании придомовых территорий со стороны проезжей части дороги. Данные территории не были учтены и включены в состав земельных участков при формировании и утверждении границ земельных участков первичных документов. Проведённая экспертиза показала, наличие ошибки в определении границ земельного участка с КН №, а именно их установление без учета планов границ участков и материалов инвентаризации, исторического порядка пользования. В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы и показания свидетелей, не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств ссуд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие отвергнуты судом.

Проанализировав содержание указанной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № 2-20/2025, и с учетом иных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять заключению кадастрового инженера ФИО12, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией истца о том, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков допущена реестровая ошибка, связанная с нарушением пространственной привязки участков, с нарушением конфигурации участков, при несовпадении координат с фактическими границами.

С учетом того, что проведенное межевание нарушает права и законные интересы истцов, противоречит требованиям, предъявляемым к межеванию, его результаты подлежат признанию недействительными в соответствующей части.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование об установлении такой границы по точкам координат, указанным кадастровым инженером в качестве координат фактической границы спорного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными результатов кадастровых работ, об установлении местоположения границ земельного участка, - удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в части определения местоположения смежной границы земельного участка с КН <адрес> с земельными участками с КН <адрес>), с земельными участками с КН <адрес>), с земельным участком с КН <адрес>) и землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Определить местоположение смежной границы земельного участка с КН №) с земельными участками с КН №), с земельными участками с КН № (<адрес>), с земельным участком с КН <адрес>) и землями, государственная собственность на которые не разграничена по точкам со следующими координатами:

Обозначение характерных точек смежной границы

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах и площади земельного участка с КН <адрес>).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина