Дело № 33-3329/2023 ч.п.
Судья Заболотникова О.А. (№9-467/2023, УИД 68RS0001-01-2023-003932-48)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2023 года г. Тамбов
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Коломниковой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Нагорновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора Октябрьского района г.Тамбова С.В. Антонова на определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 02 августа 2023 года о возвращении заявления,
УСТАНОВИЛ :
И.о. прокурора Октябрьского района г.Тамбова Тамбовской области Сапелкин А.П. в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного налоговым преступлением в порядке ст.44 УПК РФ, просил взыскать солидарно недоимку по налогам в размере 26 469 670 руб., пени в сумме 8 856 254,10 руб., в том числе: 25 861516,15 руб. - в Федеральный бюджет РФ ; 9 464 407,95 руб. – в бюджет Тамбовской области, всего 35 325 924,10 руб.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02.08.2023 вышеназванное исковое заявление возвращено, истцу разъяснено право на обращение с заявленными требованиями в Никифоровский районный суд Тамбовской области, либо в Тамбовский районный суд Тамбовской области по месту жительства ответчиков.
В представлении прокурор Октябрьского района г.Тамбова просит отменить определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 02.08.2023. Полагает, что в соответствии с ч. 10 ст. 31 УПК РФ подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен, следовательно гражданский иск прокурором предъявлен с соблюдением правил подсудности.
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Проверив материал, изучив доводы представления прокурора суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и исходит при этом из следующего.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из искового заявления следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: ***, а проживает по адресу: ***, а второй ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: ***.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда о том, что истцу с вышеуказанным исковым заявлением следует обратиться либо в Никифоровский районный суд Тамбовской области, либо в Тамбовский районный суд Тамбовской области по месту жительства ответчиков, поскольку рассмотрение данного иска Октябрьским районным судом г.Тамбова нарушит конституционное право ответчиков ФИО1 и ФИО2 на рассмотрение дела судом по месту жительства ответчиков.
Положение ч. 10 ст. 31 УПК РФ, согласно которой подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен, в данном случае не применимо, поскольку данное правило определения подсудности гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, относится к тем случаям, когда гражданский иск рассматривается и разрешается судом совместно с уголовным делом по нормам Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В данном случае применимо положение ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, согласно которой гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был заявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводств по правилам о подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Статьи 28, 29, 30 ГПК РФ не предусматривают правила, согласно которому подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.
Судом правильно применены нормы процессуального права. Правовых оснований для отмены определения суда по доводам представления прокурора не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 02 августа 2023 года оставить без изменения, представление прокурора Октябрьского района г.Тамбова С.В. Антонова - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий судья Л.В. Коломникова