РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года г. Баймак РБ
Дело №2а-740/2022
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Баймакского МО СП УФССП по РБ ФИО1 о признании бездействия судебного пристава Баймакского МО СП УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ незаконным,
установил:
АО «ОТП Банк» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, по тем основаниям, что на основании исполнительного документа 2-2119/2021, выданного ДД.ММ.ГГГГ в Баймакском МОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Однако взыскатель считает, что судебный пристав-исполнитель не предпринял всех достаточных мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, выразившиеся в полном отсутствии действий по взысканию денежных средств должника.
Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, а именно: направить постановление об удержании из пенсии должника, направить запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, взять объяснения у соседей, главы администрации, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить розыск должника и принадлежащего ему имущества.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Баймакского МО УФФСП по РБ ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие административный иск не признала, просит отказать в удовлетворении иска..
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в Баймакском МОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу АО «ОТП Банк».
Согласно полученным ответам у должника имеются открытые расчетные счета в ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-банк», ПАО Сбербанк, на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии ст.ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся на расчетных счетах.
Согласно ответа ПФР должник официально не трудоустроен.
Должник в праве выезда за пределы РФ ограничен, соответствующее постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по МР Баймакский район и ГП г.Баймак РБ на постоянном учете зарегистрированной техники не имеется.
По остальным запросам ответы поступили отрицательные, транспортные средства, движимое и недвижимое имущество не обнаружено, должник не является получателем пенсии, место получения доходов отсутствует, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Баймакского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан для установления имущественного положения должника на основании статей 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статей 6, 64, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства о взыскании задолженности повторно направлены запросы в регистрирующие (Пенсионный фонд РФ, ГИБДД, УФМС, ИФНС, Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, ФНС о наличии расчетных счетов, о регистрации ИП, ЗАГС об актах регистрации) и кредитно-финансовые учреждения, операторам сотовой связи.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлены выезды по адресу должника в целях выявления имущества (27.04.2022, 14.06.2022), на которое возможно обратить взыскание для исполнения требований исполнительного документа. Однако, ликвидное имущество не установлено.
Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.
Таким образом, судебным приставом были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для удовлетворения иска суд не находит.
Руководствуясь ст. 218 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Баймакского МО СП УФССП по РБ ФИО1, о признании бездействия судебного пристава Баймакского МО СП УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ незаконным отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Баймакский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.Я. Утарбаев