Судья Батальщиков О.В. дело №33-14720/2023
№2-1038/2023
УИД 61RS0008-01-2023-000321-15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Щетининой Е.В.,
судей Простовой С.В., Говоруна А.В.,
при секретаре Заярском А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Солнечная Долина» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам по апелляционной жалобе СНТ «Солнечная Долина» на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия
установила:
СНТ «Солнечная Долина» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам, ссылаясь на то, что ответчик не является членом СНТ «Солнечная Долина», однако действующим законодательством на него возложена обязанность по уплате членских взносов, размеры которых утверждены общими собраниями членов Товарищества.
Ответчик является собственником земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося на территории СНТ «Солнечная Долина», однако, он не оплачивает целевые взносы, а также не вносит плату за создание и приобретение имущества общего пользования с 2019 года.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать задолженность за приобретение и создание имущества общего пользования в размере 110000 руб., проценты за просрочку внесения платежа за приобретение и создание имущества общего пользования за период с 21.11.2021г. по 25.05.2022г. в сумме 20 460 руб., задолженность по уплате взносов за период 2019-2022гг. в размере 20 500 руб., проценты за просрочку внесения платежа за период с 02.10.2019г. по 25.05.2022г. в сумме 10 224 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 423 руб.
В последующем, СНТ «Солнечная Долина» уточнены исковые требования, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Солнечная Долина» 110 000 руб. качестве оплаты задолженности за подключение к электроэнергии, проценты за просрочку внесения платежа за подключение к электроэнергии в размере 4630 руб., задолженность за пользование имуществом общего пользования и его содержание за период 2021г., 2022г. в размере 8500 руб., проценты за просрочку внесения платежа за пользование имуществом общего пользования и его содержание в размере 984 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3682 руб.
Уточненные исковые требования не были приняты судом первой инстанции, судом первой инстанции рассмотрены первоначально заявленные исковые требования.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с ФИО1 в пользу СНТ «Солнечная Долина» задолженность за содержание и пользование общим имуществом за период 2020-2022гг. в размере 14 500 руб., проценты за просрочку внесения платежа за период с 2020г. по 2022г. в размере 4 424 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 756,96 руб.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе СНТ «Солнечная Долина» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, ссылаясь на несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании целевого взноса, которым не учтены представленные истцом доказательства частичной оплаты ответчика по целевому взносу в размере 40000 руб. в июле 2021г., доказательства наличия общего имущества товарищества, приобретённое на целевые взносы добросовестных собственников и членов товарищества, не дав представленным документам никакой оценки.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя СНТ «Солнечная Долина» - ФИО2, представителя СНТ «Солнечная Долина» - ФИО3, представителя ФИО1 – ФИО4, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ «Солнечная Долина» расположено по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Управление имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории осуществляет СНТ «Солнечная Долина».
Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося на территории СНТ «Солнечная Долина», площадь участка составляет 600 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно протоколу общего собрания СНТ «Солнечная Долина» от 25.11.2018г. утвержден размер инфраструктурного взноса на 2019 год для собственников, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке в размере 6000 руб. с каждого участка и 150 000 руб. с каждого участка на 2019г.
На общем собрании СНТ «Солнечная Долина» от 19.10.2021г. установлен размер платы за создание и приобретение имущества общего пользования для собственников (не членов СНТ), не внесших ранее соответствующую плату из расчета 250 руб. за 1 кв.м. умноженный на суммарную площадь всех принадлежащих собственнику (не члену СНТ) земельных участков, в соответствии с формулой, приведенной в Уставе СНТ п. 7.9, а также установлены сроки внесения указанной платы в соответствии с Приложением 8 к Протоколу от 19.10.2021г., где установлено: срок внесения членского взноса и платы за 2020 год – до 20.11.2021г., срок внесения членского взноса и платы за 2021 год – до 20.11.2021г., срок внесения членского взноса и платы за 2022 год – до 10.04.2022г., срок внесения целевого взноса и платы за создание и приобретение имущества общего пользования для собственников (не членов СНТ), не внесших соответствующую плату – до 20.11.2021г.
Из материалов дела следует, что 31.05.2021г. от ответчика председателю СНТ «Солнечная долина» поступило заявление о рассрочке платежа в размере 150000 руб. сроком на 12 месяцев, с оплатой по 10000 руб. в месяц.
Согласно платежных поручений НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.07.2021г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.07.2021г. ответчиком произведены платежи по целевым взносам в размере 40000 руб., по 20 000 руб. каждый.
ФИО1 установленные взносы не оплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность за приобретение и создание имущества общего пользования в размере 110 000 руб., задолженность по уплате взносов за период 2019-2022гг. в размере 20 500 руб.
Принимая решение, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценив с учетом требований ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательствами, пришел к выводу о том, что ФИО1 обязан вносить плату по взносам, предусмотренным решением общего собрания, члены СНТ и индивидуальные собственники земельных участков, не являющиеся членами СНТ, в соответствии с принятыми на общих собраниях решениями, обязаны оплачивать расходы на содержание имущества общего пользования и обслуживание объектов инфраструктуры в равной степени. Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходил из того, что удовлетворению подлежат требования о взыскании взносов за период 2020-2022гг. в размере 14 500 руб.
Так же суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за просрочку внесения платежа, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, в размере 4 424 руб. за период с 2020г. по 2022г.
Судебная коллегия, в целом соглашаясь с решением суда, не соглашается с выводами суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за приобретение и создание имущества общего пользования, процентов за просрочку внесения указанного платежа.
Из текста обжалуемого решения суда следует, что истцу о необходимости внесения целевого взноса ответчиком было известно в ноябре 2019г., в связи с чем, срок исковой давности по указанным требованиям истцом пропущен, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате за приобретение и создание имущества общего пользования в размере 110 000 руб., процентов за просрочку внесения указанного платежа.
Между тем, в рамках рассмотрения спора установлено, что в июле 2021г. ФИО1 были внесены платежи в размере 40000 руб., что свидетельствует о том, что ответчик признал наличие задолженности, следовательно, вывод суда о пропуске истцом срока по требованиям о взыскании долга по оплате за приобретение и создание имущества общего пользования и процентов, является необоснованным.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании долга по оплате за приобретение и создание имущества общего пользования в размере 110 000 руб. подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, при разрешении требований истца о взыскании процентов, судебная коллегия, применяя Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое действовало в течение шести месяцев - с 01.04.2022г. по 30.09.2022г., пришла к выводу о снижении размера процентов с 20460 руб. до 4630 руб.
Поскольку суд первой инстанции изложенных обстоятельств не учел, то обжалуемое решение подлежит отмене в указанной части.
Также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в большем объеме, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3871,08 руб., пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований СНТ «Солнечная Долина» к ФИО1 о взыскании задолженности за приобретение и создание имущества общего пользования отменить.
В отмененной части принять по делу новое решение, которым взыскать с ФИО1 (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) задолженность за приобретение и создание имущества общего пользования в размере 110000 руб., проценты в размере 4630 руб.
То же решение изменить в части взыскания с ФИО1 (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу СНТ «Солнечная Долина» (ИНН <***>, ОГРН <***>), увеличив размер госпошлины c 756,96 руб. до 3871,08 руб.
В остальной части решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2023 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.09.2023г.