Дело №2-5965\2022 (УИД 65RS0001-01-2022-006983-72)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
20 декабря 2022 года город Южно-Сахалинск.
Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акиньшиной Е.М.,
с участием истца ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании трудового договора незаключенным, признании трудовых отношений отсутствующими, признании незаконными приказов о приеме и увольнении, о признании недействительной записей в трудовой книжке о приеме и увольнении, возложении обязанности отменить записи в трудовой книжке и предоставить сведения в Пенсионный фонд РФ, о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», указывая, что в октябре 2012 г. истец обращалась к ответчику в целях трудоустройства и предоставляла все необходимые документы для заключения трудового договора. Однако трудовой договор сторонами заключен не был, истец в штат сотрудников ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не принималась.
В последующем 10.06.2022 г. из данных, предоставленных Пенсионным фондом, истцу стало известно, что 17.10.2012 г. ФИО была принята на должность кредитного специалиста в операционный офис «Региональный центр» г. Южно-Сахалинск Дальневосточного филиала ООО «ХКФ Банк», откуда 10.08.2021 г. была уволена за прогул.
Истец отмечает, что она не состояла в трудовых отношениях с ответчиком, на работу не выходила, заработная плата ей не выплачивалась. Кроме того, с 17.10.2012 г. по 10.08.2021 г. истец была трудоустроена по основному месту работы у других работодателей.
ФИО ссылается на то, что недостоверные сведения об увольнении за прогул порочат её деловую репутацию, в будущем могут повлечь негативные последствия.
Просит суд признать трудовой договор между ФИО и ответчиком незаключенным, трудовые отношения отсутствующими. Признать приказ о приеме на работу от 17.10.2012 г. №, приказ об увольнении № от 10.08.2021 г. незаконными. Признать записи в трудовой книжке о приеме и об увольнении истца недействительными. Обязать истца отменить запись от 17.10.2012 г. о приеме на работу и запись от 10.08.2021 г. об увольнении, о чем представить сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскать денежную компенсацию морального вреда 100000 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала по приведенным в иске доводам.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен. Явку представителя в суд не обеспечили. Представили письменный отзыв на иск, в котором указывают на несогласие с заявленными требованиями. Указывают, что в настоящее время ответчик аннулировал трудовой договор с ФИО о чём направлена информация в Пенсионный фонд с корректировкой данных об увольнении. Полагают, что отсутствует предмет спора, а заявленные требования не соответствуют нормам материального права и удовлетворению не подлежат. Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда заявлены истцом в производной сумме и не подтверждены какими – либо доказательствами. Просят в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Положения статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу требований статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (статья 68 Трудового кодекса Российской Федерации).
Копией свидетельства о перемени имени, свидетельства о заключении брака подтверждается, что истец ФИО ранее носила фамилию Попова.
Как указывает истец, в октябре 2012 г. ФИО обратилась к ответчику по вопросу трудоустройства, предоставив все необходимые для заключения трудового договора документы. Истец указывает, что трудовой договор с ответчиком не заключала и не подписывала. В последующем истцу сообщили, что вакансия, на которую претендовала истец, закрыта, трудовой договор между истцом и ответчиком заключен не был, фактически истец к работе допущена не была.
Суд при подготовке дела к слушанию предлагал ответчику представить трудовой договор, заключенный с истцом. Ответчиком запрашиваемый судом документ представлен не был.
В этой связи суд соглашается с доводами истца о том, что сторонами трудовой договор в письменной форме заключен не был.
Доводы истца ответчиком не опровергаются, подтверждены представленной в дело копией трудовой книжки, из которой видно, что истец с 2013 года по настоящее время была трудоустроена в других организациях.
Таким образом, стороны в трудовые правоотношения не вступали, трудовой договор между истцом и ответчиком не был заключен.
Вместе с тем, согласно представленных истцом в дело сведений о трудовой деятельности, предоставленным из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» при отсутствии трудового договора 17.10.2012 в нарушении требований закона издало приказ №п о приеме ФИО на работу. В последующем 10.08.2021 г., так же при отсутствии на то законных оснований, ответчиком был издан приказ № об увольнении ФИО на основании п. 6 ст. 81 ТК РФ «однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей» - прогул, подп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Абз. 4 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации гласит, если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.
Ответчиком в дело представлена копия приказа № от 10.10.2022 г., которым трудовой договор № от 17.10.2012 г., заключенный с ФИО, аннулирован в связи с тем, что работник не приступил к работе после подписания трудового договора. Приказ от 17.10.2012 г. № п «О приеме на работу» считать утратившим силу.
Поскольку на момент рассмотрения дела в суде ответчик вынес приказ об аннулировании трудового договора, что в силу закона влечет его незаключенность, основания для признании в судебном порядке трудового договора незаключенным, а трудовых отношений - отсутствующими, не имеется и суд отказывает истцу в удовлетворении данных требований.
Также суд отказывает истцу в удовлетворении требования о признании приказа о приеме на работу № от 17.10.2012 г. незаконным, поскольку на момент рассмотрения дела в суде приказом от 10.10.2022 г. № он признан утратившим силу.
Судом запрошены сведения о трудовой деятельности истца из Пенсионного фонда РФ. Согласно поступившей суду информации в Пенсионном фонда РФ имеются данные о периоде работы истца в ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» с 17.10.2012 г. по 31.12.2019 г. Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица ООО «ХоумКредит энд финанс Банк» дата приеме на работу 17.10.2012 г. на должность кредитного специалиста группа продаж Отдел продаж Операционный офис «Региональный центр» г. Южно-Сахалинск Дальневосточный филиал. Приказ от 17.10.2012 г. №197\04 -61 П.
Истец просит суд признать приказ об увольнении № от 10.08.2021 г. незаконным.
Суд обязывал ответчика представить суду копию данного приказа. Данный документ ответчиком в дело не представлен. Однако наличие данного приказа подтверждается представленным истцом в дело документом - «Сведения о трудовой деятельности ФИО».
Как установлено выше трудовой договор между сторонами не был заключен. При таких обстоятельствах 10.08.2021 г. у ответчика основания для увольнения истца отсутствовали и данный приказ является незаконным.
Ответчиком в дело не представлено доказательств того, что обжалуемый истцом приказ № от 10.08.2021 г. работодателем отменен или признан утратившим силу.
Вместе с тем, на дату рассмотрения дела в суде ранее имевшаяся в «Сведениях о трудовой деятельности…» ФИО запись об её увольнении на основании приказа от 10.08.2021 г. №, удалена по заявлению ответчика. В этой части требований нарушенные права истца восстановлены. Основания для удовлетворения требований о признании данной записи в Сведениях о трудовой деятельности ФИО недействительной, о возложении на ответчика обязанности отменить данную запись и предоставить сведения в Пенсионный фонд РФ, удовлетворению не подлежат.
Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд полагает, что ответчик предоставлением недостоверной информации в Пенсионный фонд РФ об увольнении истца по отрицательным основаниям (за прогул) нарушил личные неимущественные права ФИО (деловую репутацию), что даёт истцу право на получение от ответчика денежной компенсации причиненного морального вреда.
При определении размера денежной компенсации суд принимает во внимание все обстоятельства дела, период времени, в течение которого недостоверная информация была размещена в Сведениях о трудовой деятельности истца, с учетом требований разумности и соразмерности, считает необходимым и достаточным взыскать 15000 руб.
Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере, отсутствуют.
Истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины. При вынесении решения государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку все исковые требования являются требованиями неимущественного характера, государственная пошлина за каждое из них составит по 300 руб. Всего 1 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО (<данные изъяты>.) к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (№) о признании трудового договора незаключенным, признании трудовых отношений отсутствующими, признании незаконными приказов о приеме и увольнении, о признании недействительной записей в трудовой книжке о приеме и увольнении, возложении обязанности отменить записи в трудовой книжке и предоставить сведения в Пенсионный фонд РФ, о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать запись от 17.10.2012 г. о приеме на работу в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», содержащуюся в Сведениях о трудовой деятельности ФИО, недействительной.
Обязать ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» отменить запись 17.10.2012 г. о приёме ФИО на работу в ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» и представить сведения об её отмене в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Признать приказ об увольнении ФИО № от 10.08.2021 г. незаконным.
Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО денежную компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО: о признании трудового договора незаключенным, трудовых отношений отсутствующими, признании приказа о приеме на работу незаконным, признании записи об увольнении содержащейся в Сведениях о трудовой деятельности недействительной, возложении обязанности отменить данную запись и предоставить сведения в Пенсионной фонд, о взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере, отказать.
Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «г. Южно-Сахалинск» 1 200 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий М.Н. Бойкова