УИД: 77RS0030-02-2025-003571-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» июля 2025г. адрес
Судья Хамовнического районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2306/25 по иску ФИО2 к ООО «ТД Амидатрейд» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ТД Амидатрейд» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что с 18 сентября 2024г. и по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО «ТД Амидатрейд», занимая должность юриста на основании трудового договора от 18.09.2024г. № 18-ТД, но в нарушение ст. ст. 22, 136 ТК РФ ему не были выплачены причитающиеся денежные средства, а именно заработная плата за период с сентября по ноябрь 2024г. в размере сумма. По мнению истца, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения, но сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что с 18 сентября 2024г. и по настоящее время истец ФИО2 является работником ООО «ТД Амидатрейд», занимая должность юриста с должностным окладом в размере сумма на основании трудового договора от 18.09.2024г. № 18-ТД.
Из объяснений истца, изложенных в иске, и материалов дела следует, что в настоящее время у ответчика перед данным работником имеется задолженность по заработной плате за период с 18 сентября 2024г. по 18 ноября 2024г. в размере (35000 + 35000) сумма.
Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что трудовым законодательством учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего установлены процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, без предоставления которых возможность реализации работником-истцом его процессуальных прав, и как следствие - права на справедливое рассмотрение спора судом, оставалась бы необеспеченной.
В силу положений трудового законодательства, работодатель в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы работника, должен доказать соблюдение положений ст. ст. 22, 136 ТК РФ и выплату работнику причитающихся денежных средств.
Поскольку суду не были представлены доказательства подтверждающие соблюдение ответчиком положений ст. ст. 22, 136 ТК РФ и выплату работнику причитающихся денежных средств, то, оценив предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате в размере сумма.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и в связи с удовлетворением заявленных требований суд считает возможным взыскать с ответчика подлежащую уплате госпошлину в доход соответствующего бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «ТД Амидатрейд» о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ООО «ТД Амидатрейд» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма.
Взыскать с ООО «ТД Амидатрейд» в доход бюджета адрес в счет оплаты госпошлины сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено – 07 июля 2025 года.
Судья