Дело № 12-1154/2023 Мировой судья Боброва А.М.
УИД 43MS0074-01-2023-001960-78
РЕШЕНИЕ
<...> 02 августа 2023 года
Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Кырчанов С.В.,
при секретаре Хлебниковой А.А.,
с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,
рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 10.05.2023, которым ФИО2, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 10.05.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Из постановления следует, что 15.04.2023 в 01 час 37 минут у дома № 17 по ул. Менделеева г. Кирова ФИО2 нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем «Черри Тиго» с государственным регистрационным знаком №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данное действие не содержит признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
На постановление мирового судьи ФИО2 подал жалобу, в которой указал, что 15.04.2023 он был остановлен сотрудниками ДПС по адресу: г. Киров, Ленинский район, СНТ Пенсионер, к нему применили физическую силу, он был доставлен в Центр травматологии г. Кирова, где после двух с лишним часов после остановки транспортного средства ему предложили пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых, которые не видели факт управления автомобилем. По адресу: <...> был доставлен «скорой помощью» и автомобилем не управлял. Также указал, что не мог явиться в судебное заседание, так как находился в командировке с 04.05.2023 по 30.05.2023, о чем имеется справка. Просит постановление мирового судьи от 10.05.2023 отменить, назначить новое судебное заседание в ином составе суда, исследовать доказательства и материалы дела.
В судебном заседании ФИО2 полностью поддержал доводы жалобы.
Выслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, ФИО2, управляя автомобилем «Черри Тиго» с государственным регистрационным знаком №, имея признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, 15.04.2023 в 01 час 37 минут у дома № 17 по ул. Менделеева г. Кирова, в нарушение требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался от прохождения освидетельствование на состояние опьянения, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются полученными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.04.2023, в котором указано событие и обстоятельства административного правонарушения; протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от 15.04.2023 по адресу: г. Киров, СНТ Пенсионер, д 61; протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 по адресу: <...>, в присутствии двоих понятых, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО1
Так, из рапорта сотрудника полиции ФИО1 следует, что 15.04.2023 при осуществлении патрулирования по адресу: г. Киров, Ленинский район СНТ Пенсионер, 61, он остановил автомобиль «Черри Тиго» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2, который имел признаки опьянения и отказался выходить из автомобиля, в связи с неповиновением к нему была применена физическая сила и специальные средства. Далее в присутствии понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Затем по требованию ФИО2 вызвали «скорую помощь», которая доставила его в Центр травматологии, понятые поехали с ними (сотрудниками ДПС). В присутствии понятых по адресу: <...>, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО2 также отказался.
Все имеющиеся в деле протоколы составлены с участием ФИО2 и в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Как следует из содержания составленных по делу протоколов и рапорта сотрудника полиции, отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было произведено в присутствии понятых.
При составлении процессуальных документов ФИО2 был ознакомлен с их содержанием, имея возможность выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, не указывал на те обстоятельства, что процессуальные документы были составлены без участия понятых.
В протоколе о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан адрес: <...>, где он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и вопреки доводам жалобы не означает, что непосредственно по этому адресу он управлял транспортным средством.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 по делу не усматривается, его вина полностью установлена совокупностью доказательств, имеющихся в деле, которые являются относимыми, допустимыми, а в их совокупности достаточными для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначения ему наказания.
Нарушения права ФИО2 на защиту и личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено. Само по себе нахождение ФИО4 в командировке за переделами г. Кирова не является обстоятельством, влекущим невозможность рассмотрения дела без его участия, поскольку он в протоколе выразил согласие на его извещение о времени и месте рассмотрения дела посредством смс-сообщения по телефону, и был заблаговременно и надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела смс-сообщением, которое имеет статус «доставлено», при этом ходатайств об отложении судебного заседания мировому судье не заявлял, в связи с чем дело правомерно было рассмотрено без его участия.
Наказание ФИО2 назначено с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о его личности, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного наказания суд не усматривает.
Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 от 10.05.2023 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья С.В. Кырчанов