№
Решение вступило в законную силу
«____» ________________ 2025 г.
Судья_______________ Х.Х. Даов
Решение
Именем Российской Федерации
резолютивная часть решения объявлена <дата>
мотивированное решение изготовлено <дата>
<дата>
г.<адрес>
Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Даова Х.Х.,
с участием представителя истца В.В. В. – ФИО1,
представителя ответчика УФССП по КБР ФИО2,
при секретаре с/з Кандроковой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.В. В. к <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО3, Министерству финансов ФИО3 о взыскании морального вреда,
установил:
<дата> ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к <адрес>ному отделению УФССП России по КБР, УФССП России по КБР, Министерству финансов КБР, в котором просит взыскать с <адрес> отделения УФССП России по КБР в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование иска указано, что в производстве Терского районного суда КБР находилось административное дело №а-№ по административному исковому заявлению В.В.В. к сотруднику <адрес> отделения СП УФССП России по КБР о признании незаконными решения, действия судебного пристава-исполнителя Б.Р.А.
Решением Терского районного суда КБР от <дата> постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения СП УФССП России по КБР Б.Р.А. от <дата> о взыскании исполнительского сбора признано незаконным. Не согласившись с данным решением судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения СП УФССП России по КБР Б.Р.А. подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда КБР от <дата> решение Терского районного суда КБР от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Как указано в исковом заявлении, незаконными действиями сотрудников <адрес> отделения СП УФССП России по КБР В.В.В., добропорядочному гражданину, были причинены нравственные страдания, он постоянно испытывал чувство стыда, боялся выходить на улицу, был ограничен в передвижении, ухудшилось здоровье.
Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец В.В.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в судебное заседание представителя по доверенности.
Ответчики ТРО СП УФССП России по КБР и Министерство финансов КБР надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела явку представителя в суд не обеспечили.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца В.В.В. – ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям указанным в иске, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика УФССП по КБР ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме за их необоснованностью.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Определении от <дата> №-О, отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Таким образом, часть первая статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможности возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими имущественные права гражданина.
Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако современное правовое регулирование не исключает возможности компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> №-О-О, в соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании разъяснений, данных в пункте 37 указанного постановления, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, решением Терского районного суда КБР от <дата> постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения СП УФССП России по КБР Б.Р.А. от <дата> о взыскании исполнительского сбора с В.В.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного <дата>, признано незаконным.
Не согласившись с данным решением судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения СП УФССП России по КБР Б.Р.А. подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда КБР от <дата> решение Терского районного суда КБР от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> вышеуказанные судебные акты отменены, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований В.В.В. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 Б.Р.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора.
Таким образом, судебные акты, выводы которых были положены в основу исковых требований В.В.В. отменены, в удовлетворении указанных исковых требований отказано.
При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего спора судом не установлены наличие оснований и условий применения указанной меры гражданско-правовой ответственности: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда, в связи с чем, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований В.В. В., <дата> года рождения, (паспорт гражданина РФ серии № №, выданный Управлением внутренних дел <адрес> <дата>) к <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО3, Министерству финансов ФИО3 о взыскании морального вреда.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Х.Х. Даов