7р-579

РЕШЕНИЕ

20 июля 2023 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу начальника правового отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 5 апреля 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 17 июля 2023 года),

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № от 22 сентября 2022 года должностное лицо – специалист по кадрам государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» (далее - ГБУЗ Архангельская области «Первая ГКБ им. Е.Е.Волосевич») ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 5 апреля 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 17 июля 2023 года) указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявлено устное замечание.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, ФИО1 в жалобе, поданной в Архангельский областной суд, просит судебное решение отменить, считая его незаконным.

Должностное лицо, подавшее жалобу, ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, ФИО2 извещены о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 41, 42), в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц данной статьей, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 названного Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций установлены Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ, нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении).

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно пункту 2.4 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь представляет о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу, приостановления и возобновления действия трудового договора и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя, отчество; 3) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Указанные в пункте 2.4 настоящей статьи сведения, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, представляются: с 1 января 2021 года в случаях приема на работу и увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений (подпункт 2 пункта 2.5 статьи 11).

При этом положениями пункта 2.6 статьи 11 названного Федерального закона предусмотрено, что страхователь в случае, если численность работающих у него зарегистрированных лиц за предшествующий отчетный период - месяц превышает 10 человек, представляет сведения, указанные в пункте 2.4 настоящей статьи, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Таковая обязанность предусмотрена для страхователя и пунктом 1.9 Порядка заполнения формы «Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД)», утвержденного постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 25 декабря 2019 года N 730 п (действовавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности).

Страхователями являются юридические лица и их обособленные подразделения, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы (статья 1 Федерального закона N 27-ФЗ).

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что специалист по кадрам далее ГБУЗ Архангельская области «Первая ГКБ им. Е.Е. Волосевич» ФИО2 в нарушение пунктов 2.4, 2.5 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не представила в установленный данными нормами срок (не позднее 17 февраля 2022 года) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о приеме на работу П.В. (приказ от 16 февраля 2022 года №), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. По данным Пенсионного фонда Российской Федерации сведения были предоставлены 21 февраля 2022 года.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о том, что действия специалиста по кадрам далее ГБУЗ Архангельская области «Первая ГКБ им. Е.Е. Волосевич» ФИО2 образуют объективную сторону вмененного правонарушения. Учитывая особенности субъекта ответственности, привлекающегося к административной ответственности, фактические обстоятельства дела и характер правонарушения (нарушение установленного срока предоставления сведений о застрахованном лице в органы Пенсионного Фонда России на 2 дня (без учета выходных дней, которые не включаются в названный срок), отсутствие вредных последствий и существенной угрозы общественным отношениям, судья районного суда пришел к выводу о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и на этом основании прекратил производство по делу.

Оснований для переоценки установленных судьей районного суда при рассмотрении дела обстоятельств, к чему по существу сводятся доводы жалобы, не имеется. Оспариваемое решение принято в пределах предоставленных судье полномочий и соответствует материалам дела.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В жалобе не приведено данных, свидетельствующих о причинении действием ФИО2 вреда и наступлении последствий, влекущих существенное нарушение прав граждан, интересов общества и государства.

При таких обстоятельствах устное замечание как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения в данном случае является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

Следует также учитывать, что возложенная пунктами 2.4, 2.5 статьи 11 Федерального закона 27-ФЗ обязанность была исполнена ГБУЗ Архангельская области «Первая ГКБ им. Е.Е. Волосевич» еще до выявления правонарушения и составления протокола об административном правонарушении 16 сентября 2022 года, что также относится к обстоятельствам, которые могут быть приняты во внимание при оценке малозначительности.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности, от 26 сентября 2018 года N 5-АД18-62, от 11 сентября 2020 года N 5-АД20-85 и других.

Кроме того из анализа положений статьи 30.7 КоАП РФ следует, что вынесение решения, ухудшающего положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается. Исключением из данного правила является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данная норма закона согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 июля 2002 года N 13-П, согласно которой исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Таких обстоятельств по данному делу не усматривается.

С учетом изложенного, поводов для вмешательства в состоявшийся по делу судебный акт не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 5 апреля 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 17 июля 2023 года), вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника правового отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина