Решение по делу № 2-1674/2023 от 29.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

конкурсный управляющий АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) обратился к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано на то, что решением Арбитражного Суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) было признано банкротом, в отношении банка было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов»

Определением Арбитражного Суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № срок конкурсного производства в отношении банка был продлен на шесть месяцев.

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была выявлена задолженность ФИО1 перед банком в размере 171 911,87 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 94 233,49 руб., проценты – 77 678,38 руб.

Со ссылкой на выписку по лицевому счету № и расчет задолженности указано на то, что ответчик осуществил возврат части денежных средств, однако, в настоящее время свои обязательства по возврату выданных банком денежных средств не исполнил.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 171 911,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 638,24 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что возражает об удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование своих возражений указала на то, что аналогичные требования уже были предметом рассмотрения Зареченским районным судом г. Тулы в рамках гражданского дела №. Также указала на то, что у нее отсутствует кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с АОА АКБ «Пробизнесбанк».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований истцом представлены скриншоты, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 94 233,49 руб. в рамках заключенного кредитного договора № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом представлена выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет на имя ФИО1 На данный счет за указанный период поступило денежных средств в размере 313 051,33 руб., произведено расходов в размере 407 284,82 руб., исходящий остаток составляет 94 233,49 руб.

При этом, имеется вступившее в законную силу решение Зареченского районного суда г. Тулы по гражданскому делу 2-532/2022 иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым в удовлетворении требований истца было отказано.

Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из недоказанности факта заключения кредитного договора с ответчиком в связи с непредставлением кредитного договора.

Кроме того, из вступившего в законную силу решения Зареченского районного суда г. Тулы по гражданскому делу № следует, что в обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 94 233,49 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 32% годовых, а ФИО1 приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ФИО1

В качестве приложений к исковому заявлению истцом приложены аналогичные документы тем, что приложены к исковому заявлению в рамках гражданского дела №, а именно: выписка по счету, скриншоты, подтверждающие заключение кредитного договора с ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 61 указанного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, факты, установленные в указанных выше решениях Зареченского районного суда г. Тулы, в соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая, что конкурсный управляющий АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) ранее обращался в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и в удовлетворении заявленных требований было отказано, учитывая, что исковые требования и доказательства по ранее рассмотренному делу соответствует предмету, основанию, и доказательствам по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04 декабря 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Г.Ф. Астахова

<данные изъяты>