40RS0004-01-2022-001059-74

Судья Гавриков Ю.А. № 33-2130/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2-1049/2022

27 июля 2023 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Рыжих Е.В.,

судей Квасовой О.В., Тимохиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Алонцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Боровского районного суда Калужской области от 22 декабря 2022 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 23 декабря 2021 года по 10 марта 2022 года в размере 75 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования неоднократно уточнял и в последней редакции просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору аренды за период с 08 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года в размере 71 000 руб.

По инициативе истца ответчик ФИО3 из числа ответчиков был переведен в третьи лица.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4 уточенные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, а также третье лицо ФИО3 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 22 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что решением Боровского районного суда Калужской области от 27 июля 2021 года, вступившим в законную силу 14 декабря 2021 года, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО3 и ФИО2, солидарно, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 502 200 руб. 60 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 22 961 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 690 382 руб. 24 коп.

Из материалов дела следует, что с 16 июня 2021 года истец ФИО1, на основании договора купли-продажи от 14 мая 2021 года, заключенного по результатам торгов от 30 апреля 2021 года, является собственником вышеуказанной квартиры.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 01 февраля 2022 года ФИО3 и ФИО2 были признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Согласно адресной справке ОМВД России по Боровскому району от 21 июля 2022 года ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу с 04 августа 2011 года по 10 марта 2022 года.

Согласно пояснениям ответчика ФИО2 в суде первой инстанции она с 03 декабря 2021 года в спорной квартире фактически не проживала, поскольку по инициативе истца в квартире было отключено электро- и водоснабжение. Какой-либо корреспонденции по указанному адресу, в том числе и договора аренды от 23 декабря 2021 года, она не получала.

Факт отключения в спорной квартире коммунальных услуг стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО2 с 03 декабря 2021 года фактически в указанной квартире не проживала.

Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что 20 декабря 2021 года ФИО2 по договору найма оплачивает проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, срок найма установлен с 20 декабря 2021 года по 20 ноября 2022 года.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснила, что вышеуказанный договор аренды направлялся ФИО1 с уведомлением о вручении, однако предоставить суду расписку ФИО2 в получении договора сторона истца не смогла по причинам ее отсутствия у истца.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что доказательств тому, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды от 23 декабря 2021 года спорного жилого помещения стороной истца суду не представлено, а, следовательно, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется, поскольку каких-либо обязательств, основанных на договоре аренды от 23 декабря 2021 года, у ФИО2 перед ФИО1 не возникло.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку, разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Боровского районного суда Калужской области от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи