Дело № 2-1-2245/2025
УИД 40RS0001-01-2024-018553-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,
при секретаре Соколовой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 14 февраля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ Калужской области «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
11 декабря 2024 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ Калужской области «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» (далее по тексту – ГБУЗ Калужской области «РЦСМПМК») о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях в ответчиком в должности диспетчера гаража. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОСФР по Калужской области по вопросу отсутствия индексации пенсии, где ей было разъяснено, что пенсии не проиндексирована, поскольку на момент обращения истец значится трудоустроенной у ответчика, информация об увольнении истца работодателем в пенсионный орган не представлена. Скорректированные сведения в отношении увольнения истца ответчиком направлены в пенсионный орган лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, перерасчет пенсии произведен истцу ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что действия ответчика ей причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ГБУЗ Калужской области «РЦСМПМК» в судебное заседание, объявленное продолженным после перерыва, объявленного в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представители ответчика по доверенностям ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении иска просили отказать.
Представитель третьего лица ОСФР по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 ТК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принята на работу к ответчику на должность диспетчера гаража.
Приказом ГБУЗ Калужской области «РЦСМПМК» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (собственное желание).
В соответствии с ч.1 ст.66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Порядок выплаты и доставки пенсий регулируются нормами Федерального закона от 28 декабря 213 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида, либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 05 августа 2021 года №545н.
Из материалов дела также следует, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В соответствии с ч.1 ст.26.1. Федерального закона №400-ФЗ, ( в редакции, действовавшей на период увольнения истца) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Таким образом, в соответствии с указанной нормой права пенсионерам, осуществляющим работу или иную деятельность, в период который они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии выплачиваются без учета индексации.
В соответствии с ч.4 ст.26.1 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент увольнения истца) уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Согласно абзацу 3 части 2 статьи 15 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Фонда сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ГБУЗ КО «РЦСМПМК» в ОСФР по Калужской области были поданы некорректные сведения в факте работе/увольнении ФИО1, в связи с чем за период с июля по ДД.ММ.ГГГГ года, включительно, ОСФР по Калужской области не была произведена индексация пенсии пенсионеру ФИО1; скорректированные сведения в отношении увольнения ФИО1 от ГБУЗ КО «РЦСМПМК» в ОСФР по Калужской области поступили в ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается представленными в материалы дела протоколом проверки отчетности, уведомлением о доставке.
Как следует из письменного отзыва ОСФР по Калужской области, что также не оспорено ответчиком перерасчет размера пенсии ФИО1 в индивидуальном режиме произведен в ДД.ММ.ГГГГ года, при этом доплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 371,67 рублей была перечислена на лицевой счет ФИО1 в ноябре 2024 года.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждения факт передачи ГБУЗ Калужской области «РЦСМПМК» в ОСФР по Калужской области некорректных сведений о факте работы/увольнения ФИО1 и исправлении данных сведений работодателем лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, что повлекло нарушения трудовых прав уволенного работника ФИО1 в части своевременной индексации пенсии по старости.
Доводы ответчика о том, что в связи с установлением нового программного обеспечения возникли трудности с осуществлением контроля за результатами отправленных отчетов «по приятым и уволенным», что повлекло несвоевременную корректировку сведений в отношении ФИО1, суд находит не состоятельным, поскольку факт направления некорректных сведений в ОСФР по Калужской области нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом в силу закона именно на работодателе лежит обязанность направления своевременно достоверных сведений в отношении, в том числе, уволенных сотрудников в пенсионный орган с целях их пенсионного обеспечения.
В указанной связи, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что факт нарушения трудовых прав истца при увольнении нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая изложенное, с учетом установления судом нарушения трудовых прав истца работодателем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, а также степени вины работодателя, а также степени причиненных истцу нравственных страданий. Взысканная с ответчика сумма компенсации соответствует принципам разумности и справедливости.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов, дела ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Несение данных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств по договору.
Указанные документы суд признает допустимым доказательством несения расходов по оплате услуг представителя.
Принимая во внимание объем оказанных представителем юридических услуг по делу: составление иска и участие в одном судебном заседании, степень сложности спора, длительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Взыскание данной суммы, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.Е. Желтикова
Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года.