Решение по делу № 12-50/2023 от 08.08.2023

Дело №12-50/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пыть-Ях 08 августа 2023 года

Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ) в отношении:

ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Пыть-Яхский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района , согласно которому, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев.

В своей жалобе ФИО2 просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить, поскольку представленная видеозапись не подтверждает нахождение за рулем и управление транспортным средством, он находился на заднем пассажирском сидении и транспортное средство было припарковано, сотрудниками ГИБДД процедура привлечения к административной ответственности нарушена.

В судебное заседание ФИО2 и его представитель ФИО3 не явились, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении, а именно:

Протокол об административном правонарушении , из которого следует, что в 22:11 около дома г. Сургута, ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, выразившееся в резком изменении окраски кожных покровов лица, поведении, не соответствующем обстановки, чем нарушил п. 2.7.ПДД РФ. Состояние опьянения установлено при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, по итогам которого в биологических объектах ФИО2 обнаружено наркотическое средство – производное N-метилэфедрон. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии ФИО2

Протокол об отстранении от управления транспортным средством в 22.45, составленный в отношении ФИО2, при ведении видеосъемки

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составленный в отношении ФИО2, в соответствии с которым, не установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО2 был согласен, при ведении видеосъемки.

Протокол о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянение и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО2 был согласен, при ведении видеосъемки.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения , в соответствии с которым в биологических объектах ФИО2 обнаружено наркотическое средство – производное N-метилэфедрон.

Рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту, о выявленном административном правонарушении в отношении ФИО2

Объяснения ФИО2 , согласно которым около 22:11 он по адресу: г. Сургут, был остановлен сотрудниками полиции. При виде сотрудников ГИБДД пересел с водительского места на заднее левое пассажирское место автомобиля, так как после работы выпил около 200 грамм водки и подумал, что может быть еще пьяным. Путевой лист получал утром от диспетчера на первую смену с 07.00 до 19.00, на вторую смену путевой лист не получал и поехал на автомашине по личным делам. Автомобилем управлял все время лично.

Справка к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от .

СД-диск с видеозаписью, представленный с протоколом об административном правонарушении.

Сообщение инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту о направлении копии протокола об административном правонарушении ФИО2 по месту жительства с приложением отчета об отправке.

Копия журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница».

Копия журнала регистрации отбора биологических объектов БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница».

Справка о результатах химико-токсикологических исследований .

Копия справки о прохождении подготовки по вопросам медицинского освидетельствования врачом Ф.Е.В.

Копия графика работы за январь 2023 года приемного отделения БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница».

Копия согласованной дислокации ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту.

Копия карточки маршрута патрулирования ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту.Копия дислокации постов и маршрутов патрулирования ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту.

Копия проекта постовой ведомости расстановки нарядов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту .

Свидетельство о поверке анализатора паров энанола в выдыхаемом воздухе.

Показания свидетеля Ф.А.С., подробно изложенные в протоколе судебного заседания и постановлении мирового судьи.

Постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района , согласно которому, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев и жалоба ФИО2

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для изменения, либо отмены оспариваемого постановления.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что в 22:11 около дома г. Сургута, ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, выразившееся в резком изменении окраски кожных покровов лица, поведении, не соответствующем обстановки, чем нарушил п. 2.7.ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Состояние опьянения установлено при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, по итогам которого в биологических объектах ФИО2 обнаружено наркотическое средство – производное N-метилэфедрон.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения от , в соответствии с которым в биологических объектах ФИО2 обнаружено наркотическое средство – производное N-метилэфедрон.

Медицинское освидетельствование, а также порядок направления на медицинское освидетельствование ФИО2 произведены в соответствии с требованиями законодательства РФ, каких-либо нарушений судом не установлено.

Доводы ФИО2 о том, что процессуальные документы составлены с нарушением, являются необоснованными, поскольку при их составлении велась видеосъёмка и ее содержание полностью совпадает с содержанием процессуальных документов, составленных в отношении ФИО2

Кроме того, ФИО2, был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует извещение, в котором ФИО2 лично расписался.

Изложенные доказательства в совокупности доказывают факт совершения административного правонарушения.

При таких данных, мировой судья обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не управлял транспортным средством, являются необоснованными, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам, а именно объяснениям ФИО2 , а также представленной видеозаписи остановки транспортного средства. Кроме того, при составлении процессуальных документов ФИО2 не указывал на тот факт, что не управлял транспортным средством.

Таким образом, в ходе судебного заседания мировым судьей достоверно установлено, что именно ФИО2 находился за рулем и управлял транспортным средством .

Поскольку все доводы жалобы не обоснованны, ни чем не подтверждены, судья считает их способом защиты, с целью избежать административной ответственности.

Каких-либо иных данных о существенных нарушениях норм КоАП РФ, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые влекут безусловную отмену постановления, в настоящем судебном заседании не установлено.

Кроме того, назначенное ФИО2 наказание, соответствует тяжести содеянного и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств.

На основании изложенного, учитывая то, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п. п. 2-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, для изменения либо отмены судебного постановления, суд находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры , в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья