Мировой судья 2-го судебного участка Дело № 12-358/2023

Центрального района г. Калининграда (№ 5-380/2023)

Цветкова А.С.

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В.,

при секретаре Борисовой К.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 20.06.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда от 20.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным судебным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что ему не было известно о судебном заседании, дело об административном правонарушении сфабриковано, просил производство прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Исследовав жалобу, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в действиях по управлению транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

То есть квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.

Из материалов дела усматривается, что < Дата > в 16 часов 15 минут, на < адрес > ФИО1 управлял автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от < Дата >; постановлением мирового судьи 3 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от < Дата >, вступившим в законную силу < Дата >, в соответствии с которым кашкову М.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > (судебное заседание состоялось в №), постановлением от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому он < Дата > в 16 часов 15 минут на < адрес > осуществил стоянку транспортного средства «< ИЗЪЯТО >» госномер № в нарушение п. 12.4 ПДД.

Таким образом, на момент управления транспортным средством < Дата > ФИО1 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи, поэтому его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названные выше доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Всем доказательствам мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана оценка, которая сомнений в правильности не вызывает.

Протокол об административном правонарушении оформлен инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений при оформлении административного материала, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, со стороны сотрудников ГИБДД не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 названного Кодекса.

Доводы ФИО1 о том, что не знал о дате судебного заседания у мирового судьи суд отклоняет.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, № 5-380/2023, ФИО1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении < Дата >, однако от подписи в нем отказался.

О рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 был извещен в установленном законом порядке путем направления судебной повестки по адресу регистрации, указанному в паспорте и по которому фактически проживает.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Причины не получения ФИО1 судебной повестки, вследствие возвращения ее в суд за истечением срока хранения не указаны, уважительных причин, препятствовавших явке в суд не приведено.

Таким образом, порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата >, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Д.В. Стома