Дело №5-1181/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина фио ФИО1, ...паспортные данные фио, зарегистрированного: фио, адрес проживания: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин фио ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно: 18.08.2023 в 09 часов 10 мин. по адресу: адрес ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан, был установлен гражданин фио ФИО1, который с 08.05.2023 года временно пребывает в РФ, и проживает по адресу: адрес. Срок регистрации закончился 05.08.2023 года. По истечении срока регистрации в течении 7 рабочих дней не встал на миграционный учет, чем нарушил правила миграционного учета ст. 20 ФЗ-109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18.07.2006 г., то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Также, в ходе проведения проверки по базам данных, установлено, что 19.07.2023 гражданин фио ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в ОМВД России по адрес, постановление от 19.07.2023 № 00062972 о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа, вступило в законную силу 01.08.2023 г. Постановление об административном правонарушении не обжаловалось, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. Ходатайств не заявлял. Не отрицал фактических обстоятельств правонарушения. Пояснил, что имеется родственник гражданин РФ - брат.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, оценив все предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ, полностью доказана.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом полицейского 3-го взвода ОР адрес по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» от 18.08.2023 года;

- протокол о доставлении лица от 18.08.2023 года;

- протоколом об административном задержании от 18.08.2023 года.

- протоколом об административном правонарушении от 18.08.2023 года;

- письменным объяснением ФИО1 от 18.08.2023 года;

- копией документов, справкой СПО «Мигрант-1» ФМС России АС ЦБДУИГ.

В соответствии с Федеральным законом "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на адрес, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции (преамбула).

Закрепляя обязанности иностранных граждан при осуществлении миграционного учета, федеральный законодатель установил, что постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания, а временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (части 2 и 3 статьи 7 названного Федерального закона). При этом иностранные граждане во всяком случае обязаны представлять достоверные сведения (часть 1 указанной статьи). Местом же пребывания иностранного гражданина может выступать как жилое помещение, не являющееся местом жительства, так и иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых он подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном данным Федеральным законом (пункт 4 части 1 статьи 2).

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых, по общему правилу, принимающей стороной - лицом, у которого иностранный гражданин проживает или осуществляет трудовую деятельность (пункт 7 части 1 статьи 2, часть 1 и подпункт "а" пункта 2 части 2 статьи 22).

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств не вызывает у судьи сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "К. (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы фио (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с административным выдворением с адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.10, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина фио ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере сумма УФК по адрес (УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, л/с <***>), ИНН <***>; КПП 775101001; кор/счет 401 028 105 453 70000003; Банк: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 004525988; КБК 18811601181019000140; Код ОКТМО 45920000, НСПП 03100643000000017300, УИН 188 803 772 392 021 94078), и выдворить его за пределы Российской Федерации, которое осуществить путем контролируемого самостоятельного выезда гражданина фио ФИО1 из Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что он обязан выехать из Российской Федерации в течении пяти дней после дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 7 ст. 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях контроль за исполнением настоящего Постановления, в части выдворения гражданина фио ФИО1, возложить на начальника ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО адрес.

На основании ст. 30.1 КоАП РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Оплаченную квитанцию предоставить в Троицкий районный суд адрес.

Федеральный судья Р.Е. Зайцев