Дело № 2-8635/2022
УИД 50 RS0052-01-2022-009549-37
Решение
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Павловой С.А.,
при секретаре Касимовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
Установил:
Истец, ФИО4, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО5 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера №, выданного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрированы по месту жительства истец, ФИО4, ответчик ФИО5, ФИО13, ФИО14
ФИО5 была зарегистрирована в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ как член семьи ФИО4 Около 12 лет назад ФИО5 добровольно выехала из квартиры. Ответчик проживает в другом жилом помещении, его личные вещи в квартире отсутствуют, обязанности нанимателя она не исполняет, в том числе не несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения с ответчиком прекращены. Каких-либо конфликтных отношений между истцом и ответчиком не было. ФИО5 добровольно выписываться из спорной квартиры не желает. Её выезд из спорного жилого помещения носит постоянный характер. Так как, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовалась, не выполняет обязательств как член семьи нанимателя жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Поскольку в спорной квартире ответчик не проживает, фактически его регистрация носит формальный характер. Таким образом, право пользования у ФИО5, было утрачено, а право на жилище не нарушено. Истец просит суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Истец, ФИО4 и ее представитель ФИО6 действующий на основании доверенности, в судебном заседании, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Ответчик, ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Третье лицо, Администрация городского округа Щелково Московской области, в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей не направила.
Третье лицо, ФИО13, в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей не направил.
Третье лицо, ФИО14, в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей не направила.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав пояснения участников процесса, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
В силу со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО4 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, на основании ордера № выданного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Оплачивает жилищно-коммунальные услуги. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ В квартире зарегистрированы по месту жительства истца, муж ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ (до смерти)), истец, жена, ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), дочь ФИО14 (с ДД.ММ.ГГГГ), дочь ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ), внук ФИО13 (с ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик ФИО1 добровольно выехала из квартиры, проживает в другом жилом помещении, её личные вещи в квартире отсутствуют, обязанности нанимателя она не исполняет, в том числе не несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. Фактически отношения с ответчиком прекращены. Каких-либо конфликтных отношений между истцом и ответчиком не было. ФИО5 добровольно выписываться из спорной квартиры не желает. Её выезд из спорного жилого помещения носит постоянный характер.
В обоснование исковых требований относительно выезда ответчика, по ходатайству представителя истца допрошены свидетели.
Свидетели ФИО9 показали, что ФИО4 они знают хорошо, бывают у неё дома, отношения хорошие. Квартиру получал муж истца, ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ В квартире проживают его жена ФИО4, внук ФИО13 Ответчик, ФИО5, выехала 12 лет назад переехала в другое место жительства, с тех пор они её не видели ни в квартире, ни в районе.
Свидетели при допросе четко указали на то обстоятельство, что ФИО5 добровольно выехала из квартиры, вселиться не пыталась, её вещи в жилом помещении отсутствуют. Оплату за жилищно-коммунальные услуги производит истец, никаких платежей за квартиру ФИО5. не совершает.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они не являются ни сособственниками (пользователями, нанимателями) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ни родственниками истца, каким-либо образом не заинтересованы в исходе заявленного спора, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, подтверждающих вынужденный выезд ФИО5 и невозможность проживания в спорной квартире, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Напротив, выезд ФИО5 из спорного помещения является добровольным, попыток вселения в квартиру не было, какие-либо её вещи в квартире отсутствуют, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения обязанностей, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца или членов его семьи, лишении ФИО5 их действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Каких-либо сведений, подтверждающих реальные попытки ФИО5 с момента выезда вселиться в спорное жилое помещение, а также об оплате расходов по его содержанию, материалы дела также не содержат.
Таким образом, факт расторжения ответчиком ФИО5 в отношении себя договора социального найма с момента добровольного выезда из спорного жилого помещения около 12 лет назад при отсутствии препятствий в пользовании квартирой установлен и стороной ответчика не опровергнут.
В данном случае регистрация ответчика носит формальный характер.
По смыслу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации моментом расторжения нанимателем ФИО5 в отношении себя договора социального найма определен моментом выезда из квартиры, то есть с мая 2010 года.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Согласно положениям, ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательств, опровергающих доводы и доказательства, представленные ФИО4, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,
Решил:
Иск ФИО2 ФИО10 - удовлетворить.
Признать ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО2 ФИО12, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья С.А. Павлова